Это не арендаторы, никакого интереса кроме рвать, согласен, за платил 10 евро в год, как в Финляндии, Америке. Лет15 назад здесь-же арендовали воздух, при вездах и выездах с района стояли шлагбаумы, за везд и выезд экологический сбор (страна дураков а мы буратины сеем денежки)

(Y) (Y) (Y) ...а какими экземплярами хвалятся (щука 35 см.,сом 75 см.)

Вопрос. Государству платить можно, а какому дяденьке-арендатору нет? В чём разницца? Один шикарный турнир для претарелых хоккеистов за эти бабки устроит, а второй просто для себя хорошую жизнь устроит. И всё за мои бабки.

Вопрос риторический но я думаю в правительстве *найдутся люди которым можно и нужно доверять (сами выбирали) а князьки они всегда будут разные но цель у них будет одна поэтому что лучше решать всем нам (демократия однако)

все водоемы должны быть подведомственны только одному органу и только одному *иначе нельзя а а ренды любые запретать или с условиями обустройства 100 процентов и не в убыток населению не важно местному или нет

Мужики, водоемы естественные (не пруды колхозные) относятся к природным ресурсам. Общественные организации (общества рыболовов * и охотников) закреплять за определенными угодьями. Здесь по решению *общества разрешить ужесточать на определенный срок правила лова (зарыбление, замор и т. п.) - на одну удочку, или еще что. А *аренда - на искуственные водоемы. Тут с реками не увяжешь - границы не установить. Только через общественность можно навести подобие порядка (самим рыбакам).