А я еще знаю ремюаж и дегаржаж!!! Это шутка. Пишу сразу, а то опять ругаться станете... :-) Я поддериваю Марка. Не стоит смешивать напитки. Крепленые вина тоже похожи (на первый взгляд) по технологии производства. Более того! На одной из тематических дегустаций один из участников ("тоже профессор"(ц)) мечтательно произнес о портвейне " какие интересные хересные ноты..." Участники смеялись. Почему всех не веселит наивное сравнение виски с самогоном... **-) *:-$

В ЗАЩИТУ САМОГОНА (привожу мой пост на форуме Любителей Виски)
Я когда-то пил отличный кукурузный самогон двойной перегонки и выдержанный в бочонке из фруктового дерева. Тогда я ещё не знал, что это роднит его с бурбоном, но удовольствие меньше не стало...
В принципе, я понимаю Марка - само слово"самогон" звучит не эстетично и вызывает ассоциации с незабвенной табуретовкой О.Бендера или с мутным благоуханным буряковым напитком махновцев.
Тем не менее я бы сделал различие между бурдой, назначение которой - ударить покрепче в голову, и напитком, изготовленным с любовью и фантазией. Особенно если такой напиток делается понимающим человеком для себя и для понимающих друзей, а не на продажу всеядным алкашам.
В конце концов, если бы не было самогона - то и виски бы не было...

Марат, с учетом того, что когда лет тысячу назад - когда только был изобретен перегонный аппарат - "воду жизни" гнали монахи, то ее- акву виту то бишь :-P *- трудно назвать "самогоном".

Для того, чтобы можно было кустарно гнать дистиллят, нужно было, чтобы кто-то - ученый и изобретатель - отработал технологию и сделал ее простой и доступной. Монастыри были первыми НИИ с производством ;-) в деле создания алкоголя.

Ведь и дистилляционный аппарат был в Россию завезен (впрочем, как и в Ирландию с Шотландией).

Наташа, а я еще знаю пижаж! :-D По делу: понравилась речь Марата - в защиту кустарей, но с фантазией и любовью. Вот в этом есть нечто обьединяющее, а? ;-)

Информация для размышления: согласно этому источнику http://www.thewhiskyguide.com/Facts/History.html (английский) "промышленый" всики вышел из стен монастырей и распространился в кустарном, "самогонном" варианте.

Так что, как ни забавно, шотлнадский самогонный виски *(в том смысле, какой правильно вкладывать в слово "самогон") произошел из промышленного *виски (ch). А потом вернулся в струю :-$

Эта шутка еше не закончилась? Марк, побольше юмора. Понимание родства виски с самогоном не мешает любить ни то ни другое :-D. Но вот "Джонни - галимая дешевка" - не могу согласиться. В черном явственно чувствуются островные тона. Правда, сильно разбавленные, но тем не менее. В отличие от того же Чиваса, который никаким боком.

Геннадий, все претензии к Брыкину - на святое покусился (ch). Ну не будите спящий гейзер :-P!!

Плюс проклятая профессиональна привычка к анализу :-P

Насчет Гуляки - после одной пробы красного (18 лет назад!) к этой марке не ходюк :-P - независимо от цвета. Chivas никакой, но drinkable (не более).

После одной пробы, причем самого дешевого сорта, делать выводы? Причем такие категоричные? Красный Джони - дешевая поделка для любителей пить "шотами" и внимания не заслуживает. Черный - вполне неплохой купаж, включающий, по некоторым данным, Талискер и Caol Ila. К купажам, как и писал где-то когда-то, в принципе отношусь, как к попытке продать подороже дешевый зерновой виски, разбавив его приличными сортами, но в случае с черным Джони - результат получился довольно удачным.

А как насчёт зелёных, синих, золотых Джонов - пробовали? Есть отличия? Или просто развод лохов?