Настораживает уже первый абзац стаи. Судя по С.Алиярову, "доминирующую роль в этнических процессах" на территории Азербайджана играл "тюркоязычный массив", к тому же "расширяющийся постоянно за счет новых инфильтраций". Итак, доминирующую роль играли не албаны и не атропатенцы, а тюрки, которые в III — IV веках "являлись одним из компактных массивов на этнической карте страны". Должен определенно сказать, что у автора нет никаких оснований считать тюркоязычный этнос силой, доминирующей в этнических процессах на территории Азербайджана в начальные века нашего летоисчисления. Единственное "основание" — непреодолимое внутреннее желание автора. Хочу обратить внимание и на то, что С.Алияров, отмечая прошлое происхождение ираноязычных элементов на территории Азербайджана (сказано о них всего на одной строчке, как вы между прочим: Обитали здесь и группы ираноязычных племен".

Так "разделывается" автор с огромным ираноязычным массивом Южного Азербайджана), ни словом не обмолвился о том, что тюрки в области Азербайджана — элемент несомненно пришлый. Мало того, он всеми силами пытается внушить читателю "мысль о древности" тюркоязычного массива в областях Азербайджана.
По мнению С.Алиярова, "компактный массив "тюрок в Азербайджане в начальные века нашей эры состоял преимущественно из протобулгар и кангаров, игравших важную роль в "политической истории Закавказья того времени" (стр.4)…
Мы ничего не знаем, — пишет И.Алиев, — о том, кто эти кавказские кангары, на каком языке они говорили. Уверенность в том, что эти кангары тюркоязычны, зиждется на отождествлении их с печенежскими кангарами. Но ведь хорошо известно, что печенеги выступают на исторической арене значительно позже:

их история началась в VIII веке в низовьях Сыр-Дарьи и закончилась в X веке на Днестре и Дунае, причем, по сообщению Константина Порфирородного, три печенежских племени, носящих название "кангар", в его время (середина X в.) обитали на Днепре. К Кавказу они никакого отношения не имели.
Бьют мимо цели и рассуждения С.Алиярова о шумерско-тюркских параллелях. Он пишет: "Важно и следующее. В новейшей литературе (имеется в виду статья тюрколога, а не шумеролога А.Аманжонова — И.А) слово кенгер (кангар) упоминается также и в русле объяснения шумеро-тюрских параллелей: keger или kener рассматривается как "собственно щумеровское название", в то время как Sumeru — искаженная аккадская передача того же названия (стр.5)…

Все сказанное выше вполне определенно свидетельствует о том, что загадочные кан-гары (кангарайе) V — VI веков, о которых мы почти ничего не знаем, не могут быть привлечены в качестве компонента в этногенезе азербайджанского народа. В качестве "дополнительной" кангарам силы названы другие "ранние тюрки" — "бунтурки", этническая атрибуция которых, по мнению автора, не вызывает споров (стр. 5-6). Однако это глубочайшее заблуждение.
Заключая все сказанное выше, — пишет И. Алиев, — необходимо отметить, что в статье С.Алиярова не получился "этногенез "азербайджанского народа. В ней сквозит явное желание удревнить тюрок на территории Азербайджана, и только. Автор прибегает ко всякого рода уловкам, чтобы доказать древность обитания тюрко-язычных племен в областях Азербайджана.

Фальсифицируя хорошо известные факты и используя совершенно ненаучные методы, он пытается создать у доверчивого читателя иллюзию того, что Азербайджан издревле был страною тюркоязычной, что сюда еще в древности входили различные тюркоязычные племена и народы. Однако, как мы видим, все его "аргументы" шиты белыми нитками и придуманы во имя доказательства недоказуемого

Профессиональный уровень статьи К. Алиева "Этюды о населении древнего Азербайджана" в том же сборнике настолько низок, она настолько сумбурна и алогична, что дать ее критическую оценку довольно трудно, ибо разбор потребовал бы написать столько же (если не больше) страниц, сколько занимает сама статья… Он ищет только (и только!) внешнее сходство. Характерным для "исследовательского метода" К.Алиева является то, что он часто ухватывается за случайное, непроверенное, не вникает в суть явления или факта, не анализирует их… Все сказанное — не случайность, а целая "система" порочных неполадок и.т.п., имеющих давнюю историю. Главное, к чему стремится К.Алиев, — это доказать древность тюркского элемента в Азербайджане.

С этой "идеей" он носится уже не один год. К.Алиев под недифференцированным понятием "кочевники", которых он ведет из Прикаспийских и Приаральских степей в Азербайджан уже в начале I тыс. до н.э., видит одних лишь тюрок (раз кочевник — значит тюрок!). Эта логика как две капли воды похожа на рассуждения ученых, так сказать, донаучного периода. Однако еще В.Миллер подверг уничтожающей критике подобного рода "аргументацию".
По мнению К.Алиева, этноним "албаны" не находит удовлетворительного объяснения на основе кавказских языков. Зато удовлетворительно этимологизируется из тюркского как "алп" (герой) плюс древний суффикс (тюркский) множественного числа "ан".
По мнению автора, после Плиния и Птолемея, упоминавших этноним "уди" (удины), в дальнейшем этноним "уди" упоминается с частичкой "гур" у раннесредневековых авторов.

в то время как Sumeru — искаженная аккадская передача того же названия


Ну он же совершенно не подозревает об этом, и вероятно, надеется, что читать его опусы будут только неграмотные.:-D А если и знает, то тогда только срубает бабки у заказчика, печатая то, что он хочет услышать. Какое ему дело до науки, деньги не воняют.;-) А книжка пуст воняет сколько угодно, он сам её не нюхает.

Отсюда появляются "утигуры", "кутригуры" и др. К этому же кругу тюркоязычных племен автор относит и гаргар, булгар, кангар, в которых он выделяет аффикс "ар" и считает на этом основании все эти этнонимы тюркскими. Между тем так называемая "частичка гур" в действительности является корнем, передающим этническое "о-гур". "Частичкой" здесь является как раз "ути". С другой стороны, названия с окончанием (корнем) "о-гур" является по существу протобулгарскими. Они говорили на языке, далеким потомком которого является чувашский. Удины же до сих пор говорят на своем родном языке кавказского типа. Что же касается гаргар, где по мнению автора, имеется аффикс "ар", то на самом деле это не аффикс, а удвоение корня. Именно это явление очень характерно для кавказских языков.

плюс древний суффикс (тюркский) множественного числа "ан".

Да уж... Ему поручить, так он и марсиан в тюрки запишет. Если ни ума, ни совести, то почему бы и не писать подобное?
Однако создается впечатление, что он даже и тюркской грамматики не знает.

Кроме того, как свидетельствуют источники, именно на гаргарском языке в Албании была создана письменность, отражающая богатство фонетики языка (52 звука), имеющего, конечно же, кавказское происхождение. Поэтому гаргары никакого отношения не имеют к булгарам, а тем более к кангарам.
Автор считает, что имя албанского царя Зобер — тюркского происхождения на том основании, что в источниках упоминается имя гуннского вождя Заберган. Это глубочайшее заблуждение, ибо Зобер и Заберган — имена иранского происхождения.
В статье Г.Гуйбулаева "К этногенезу азербайджанцев (по данным топонимии)" рассуждения автора доходят до крайнего произвола, — пишет И.Алиев. Он упоминает почти все племена и племенные группы, известные из источников по Кавказу, и впихивает их в Албанию.

Именно это явление очень характерно для кавказских языков.

И всречается в азербайджанском тюркском лишь в виде влиягия субстрата только спорадически и не по всему ареалу. Это же легко доказывается. Если уж сами туркмены (а это бывшие огузы) происходят от северо-восточных иранских племен, сменивших язык, то что говорить об их языке? А между прочим, язык азербайджанский полностью основывается именно на их грамматике, а не на северных тюркских.

Бесконечные натяжки и заведомо неверное воспроизведение источников и литературы, сумбурная логика — вот далеко не весь перечень "методики" исследования этого автора. Нагромождение всевозможной информации (автор сообщает о каждом племени все, что знает), создающее у непосвященного читателя впечатление научной статьи, информации, зачастую противоречивой и разной по качеству, переплетенной с малопонятными рассуждениями самого автора, затрудняет критический анализ. Между тем главные ошибки бросаются в глаза. Так, например, автор "пересмотрел мнение "о кавказоязычности" конкретного племени албан", объявив их тюркоязычными. Более того, он "последовательно доказывает" тюркоязычность еще целого ряда этнических групп, о которых имеются важные данные в источниках (гар-гары) или только упоминания (ижмыхи).

В отношении последних автор придумал цепочку: ижмах — шамах — шемаха. Что все это означает, автор затрудняется объяснить, но что все это тюркские этнонимы — он не сомневается…
Недавно вышла в свет книга Г.Гейбулаева "Топонимы Азербайджана" (Баку, Эльм, 1986). В ней, так сказать, в концентрированном виде отразилось все отрицательные стороны автора как ученого, обсужденного выше. Более чем свободное обращение Г.Гейбулаева с источниками (которые он знает очень плохо) и литературой (с которым он знаком еще хуже) бросается в глаза чуть ли ни с первой страницы работы. Это обстоятельство заставляет следить за Г.Гайбулаевым в оба, ибо приходится проверять почти каждую строчку его книги…

Г.Гейбулаев - по национальности тат. Он скорее всего прекрасно знает, что означает слово "шемаха" на татском, но у него заказ сделать из него тюркский топоним, поэтому он пишет всякую муру, лишь бы бабло срубить. Все предельно ясно и бесспорно. Гейбуллаев просто-напросто - позор татской нации как человек и позор азербайджанской науки, как беспринципный заказной писака.

http://analitika.at.ua/news/azerbajdzhan_i_armenija_vymysel_i_fakty/2009-11-02-16617
Обнаружила статью на эту тему. Думаю азербайджанская сторона будет удовлетворена. :-|

Последствия фальсификации истории в Азербайджане.
--------
Боюсь что сайта одноклассников не хватит поместить все фальсифицированные материалы)))

Так как при этой фальсификации заимствуется в основном армянская история,то думаю последствия могут быть непоправимыми,если Армения не даст этому опровержения с многочисленными судебными исками.

Про Фредди не слышал:-D :-D :-D
Это что,теперь Queen уже азербайджанская группа.Видимо иранские корни,да песня ''Мустафа Ибрагим'' вдохновили ученых-слесарей-гинекологов.:-D :-D :-D

Александр !!! Полностью поддерживаю Ваши последние мысли впосте 20 , 01 !! Но Вы оставили без ответа мой пост в 19,47??? Может тогда и можно подискутировать вполне аргументированно именно в " тех темах какие интересны " , как Вы выразились !!!

ДА, очевидно, надо переходить в суды!

Какой смысл гордиться своей так называемой многонациональностью, если все народы называются азербайджанцами? Есть повод гордиться, когда у каждого этноса есть возможность не забывать свои корни и язык. А в противном случае это все демагогия и ничего больше.

В соседней теме об этом как раз и гоаорили. Непонятно по каким критериям (процентности и т.п.) определяется моно или поли-этничность государства. Если бы в АР существовала палата народов в парламенте, то термин азербайджанцы воспринимался не двояко, а просто и однозначно. А тем, что всех валят в одну кучу - не делает чести любому народу.

Азербайджан --наследники цивилизации магов.
Интервью с доктором исскуствоведения Азербайджана Рафиком Имрани.
" Недавно я был в Иране, под Худаферином. Там раскопали древнее захоронение мага, этому захоронению более 4 000 лет. У меня имеются фото захоронения. Но пока не могу вам показать. Только после публикации этого факта в моей книге. Все вышесказанное мною подтверждает, что именно мы - наследники древней цивилизации магов."

Корень слова «мугам» происходит от слова «муг». Муг – маг – это одно из названий этноса, населявшего Азербайджан в древности, и означавшего по своей энтомологии огонь. Исторические факты подтверждают, что жившие в древней Мидии жрецы-маги были весьма талантливы и успешны как в управлении государством, так и в науке, религии и искусствах. Территория, на которой они проживали, называлась Мугань. На современной карте Азербайджана мы можем увидеть обширные территории, обозначенные как раз этим названием. Подтверждение того, что муги, маги и мугам – понятия, тесно связанные друг с другом, мы можем найти в поэме «Игбалнаме», принадлежащей перу великого энциклопедиста XII века – поэта, философа и историка Низами Гянджеви.

Коротко,кто такие маги?
Цивилизация Магов существует параллельно с цивилизацией людей. Однако ЦИВИЛИЗАЦИЯ МАГОВ ГОРАЗДО ДРЕВНЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЛЮДЕЙ(Вот оно как)Задолго до гибели Атлантиды Маги открыли возможность путешествий в параллельные миры. Особенностью таких путешествий является то, что Маг в чужом мире практически бессмертен. То есть нет естественной причины, которая привела бы его к смерти. Поэтому многие древние Маги живы до сих пор

Альберт,судя по написанному,это какой то миф.Такой же,как ежедневные поиски азер-''историков'' в своей идентификации хоть с кем-нибудь.Теперь они магами стали.:-D :-D :-D
Не пойму только,что это им дает,для решения карабахского вопроса.*-)

А это все правда или кто-то пошутил?:-)
Этого шутника зовут Рафик Имрани.Он оцень уценый целовек.
:-D :-D :-D :-D

Извиняюсь,что приходится на английском выставлять текст нижеизложенный, так как не малолюдей которые не поймут его:

Persian priesthood plural Magi (Magus), - (перевод на русский язык) Маг(и)

member of an ancient Persian clan specializing in cultic activities. The name is the Latinized form of magoi (e.g., in Herodotus 1:101), the ancient Greek transliteration of the Iranian original. From it the word magic is derived.
It is disputed whether the magi were from the beginning followers of Zoroaster and his first propagandists. They do not appear as such in the trilingual inscription of Bisitun, in which Darius the Great describes his speedy and final triumph over the magi who had revolted against his rule (522 bc). Rather it appears that they constituted a priesthood serving several religions. The magi were a priestly caste during the Seleucid, Parthian, and Sasanian periods; later parts of the Avesta, such as the ritualistic sections of the Videvdat (Vendidad), probably derive from them.

From the 1st century ad onward the word in its Syriac form (magusai) was applied to magicians and soothsayers, chiefly from Babylonia, with a reputation for the most varied forms of wisdom. As long as the Persian empire lasted there was always a distinction between the Persian magi, who were credited with profound and extraordinary religious knowledge, and the Babylonian magi, who were often considered to be outright imposters.

Участники владеющие этим языком могут подтвердит мои слова. То на что ссылается Альберт Тараян понятие появившееся намного позднее, чем истинное значение слова Маг. Корень слова «Маг» упомянается ещё в Зороастризме, за долго до того, как это понятие стало для нас нынешним привычным понятием слова Маг, которое появилось в I-ом веку нашей эры и так называли прорицателей, в основном выходцев из Вавилонии.

И в интервью Day.az Рафик Имрани подразумевает именно раннее значение этого слова. Тот сарказм и чувство превосходства знаний с которым Альберт Тороян излогает слова Рафика Имрани это просто желание, каким бы то ни было образом, попытаться выставить на общее помесмещище азербайджанский народ и его культуру. Альберт, советую вам перед тем, как выставлять какие либо посты на конкретные вещи, хотя бы попытаться что то узнать об этом. И это касается вас тоже Гарник Осипян. Я думал здесь сидят серьезные люди, но оказывается не все тут такие. Просто не правильно, когда люди пишут о вещах которых мало знают, или вообще ничего не знают. Спасибо за внимание.

Эльнур,я не владею английским.Будьте добры,хотя бы смысл написанного.

В кратце будет так приблизительно: корень слова «Маг» упомянается ещё в Зороастризме, за долго до того,как это понятие стало для нас нынешним-привычным понятием этого слова,которое появилось в I-ом веку нашей эры и так называли прорицателей, восновном выходцев из Вавилонии.

Я не об этом.Как это переплетается с вашей историей?

а кто этого не знал?

Азербайджан --наследники цивилизации магов.
Судя по всему,Альберт привел и это название статьи.Вот и интересно мне,какое имеет все это отношение к Азербайджану?

ССылка на посты 11:49 и 11:51.

http://day.az/news/culture/178192.html

Спасибо за перевод Кери Отис. Вот заметка на которой строит свои предположения Альберт: http://www.day.az/news/culture/178192.html

Ксати,Эльнур.Как вы прокомментируете заявление американцев,что в случае возобновления военных действий против Карабаха,США признает Карабах,т.к. им известно о секретных планах нападения?