Катюша, не делая добра, количества зла в своей жизни вы не уменьшите, вы уменьшите только количество добра.

Папа Лев Х - это не тот, что благословлял инквизицию на расправу?

А вы по интернету крутаните, вы же за традиции не держитесь, а из поста вытекает совсем другое, не знаю правда, есть ли такое в инете, машинка та еще..., но Папа Пий ХI сказал:
Я заключил бы договор с самим дьяволом, если бы это послужило интересам католической церкви....
тоже интересно, вам нравится...???

Сергей, вы православный, по вероисповеданию?

А чем вам не по нраву инквизиция??? Мы Александр немножко о другом говорим... в частности о традиционных взглядах...

В интернете, Сергей, есть и Евангелие от Иуды, можете "крутануть" и посмотреть. Но я ему не верю почему -то. И вообще я редко смотрю по интернету, темы, на которые я берусь рассуждать, известны мне по разным источникам и в основном из практики.

добра надо делать в меру,а то сядут на шею

Я был православным 39,5 лет. 1,5 лет - протестант, как там ещё нас "окрещивает мир": пятидесятник, харизмат...
Пару месяцев назад был у меня в гостях православный батюшка, так с негодованием, не сдержался и выплеснул на Папу Римского столько мусора...
Как по мне, Папа Павел 2 (Кароль Войтило), который предшествовал, святой человек не только от того, что "святой" в пер. с греческого означает "отделённый"(для Бога), а он попросил прощения за все злодеяния инквизиции, жизненный его пример великолепен.

Александр! Я никуда не включенный и никуда не принятый...Не читал, да и вряд ли буду с экрана читать сие Евангелие, хотя имею свое мнение на поступок Иуды, но в этом взгляде мы вряд ли найдем взаимопонимание, поскольку вы явная поклонница традиций, иначе бы прочитали сие произведение..

НЕ мое это дело конечно Александр, но мало смысла приносить извинения за судьбу давно почивших людей, зачем он это сделал, не подскажите???

...Человек он был добрый, на добро охотный, кому-то это обстоятельство было претыканием и перестало быть...

А видимо правду по каким-то причинам вы не хотите или не можете сказать... ведь худшая ложь та, которую ты сам, без посторонней помощи , делаешь правдой... чему вас там учат...

Так я и прочитала, Сергей, неужели вы думаете, что я пишу здесь о том, чего не читала? Я много чего прочитала, и причем не из интернета. Поэтому и традиции для меня не фатально обязательны, и взгляды не односторонии, и я не думаю, что вы этого не заметили. Я уже неоднократно сообщала о том, что выделила для себя главное благодаря осознанию, что суть у всех религий одна, только подходы к пониманию разные.

"Привязывать" вопросы религии к обсуждению в данной теме, по меньшей мере - не корректно. А в большей степени - опасно (хотя бы, исходя из понятия ДОБРА - не причини рядомживущему боли - хоть и моральной).

в разумной философии (сейчас полетят камни) утверждается, что добро и зло заключается не в
самих вещах, а в их применении. Сергей сегодня
а Вы готовы глодку передрать друг-другу(. Вот Вам и урок наглядный о добре и зле. Галина
Так Галина, нет определенных и четких понятий ДОБРА и ЗЛА, нет и не будет... война короче...Сергей.
Я не заметила войны, вы о чем? Кто что передирает друг другу? Пока идет цивилизованный обмен мнениями.
Мне уже доводилось писать про религию Олег, Тамара в шоке, ей не нравится это, зачем травмировать человека...
А вот когда не понимая религиозного текста, его категорически хают, при этом забывая собой же приведенные слова о том, что надо чаще произносить "не знаю"...тогда напоминают, что не зная броду, не суйся в воду, но камней тоже не было в ваш адрес, Сергей, да и со стрессоустойчивостью тут у всех порядок.

Религиозная тема - для многих "болезненна" по той простой причине, что не все так лично-обоснованно (со своих позиций) могут "разложить" по полочкам свое мнение (как Тамара или Сергей). Для многих этожизненный "стержень" . определяющий безаппеляционнуюверу, как таковую: без "глубоких" "вдумываний" о том, во что веришь.

Лариса, дорогая, это Вы... насчет безапелляционно... преувеличили.
И в Библии сказано, что проверяйте подступающий к вам дух, от Бога он или от дьявола.
И вообще, не вредно думать. Более вредно разводить демагогию, не имеющую опоры, блуждающую как вздумается рассказчику.

Метод компиляции не всегда удачен, не правда ли Тамара! Да и тезис о разумной философии вы бланоразумно похоронили, а уж о том, что СУЖДЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА ЕСТЬ БОЛЕЗНЬ РАЗУМА и пока эти болезни не покинули разума, чтобы вы не делали, не является ДОБРОМ и говорить не приходится, но мне хочется поблагодарить вас за возможность напомнить об этом.
И потом, почему вы решили, что ваша трактовка какого-либо текста должна приниматься априорно, в отношении же религии была высказана простейшая мысль, что любая мировая религия категорически запрещает не только критику своих догм, но и малейшую попытку подвергнуть их элементарному осмыслению, что основа всякой религии - нерассуждающая и слепая вера, что от верующих требуется только покорности, самоотречения, смирения и опять же полного отсутствия мышления...
Где же вы видите здесь цитирование библейских текстов, до них мы пока еще даже не добрались...

Александр - не все так рассуждают как вы, и безаппеляционность тоже имеет место. Ведь участники форума не только пишут... а просто - читают. Я, как минимум знаю нескольких, которы - именно безаппеляционны.
Сергей ведь тоже - на протяжении обсуждения всей темы "просит" у всех доказательств, хотя своих доказательств никогда не приводил.
Потому что познать ИСТИНУ может только СОЗДАТЕЛЬ...
А мы - можем только высказывать свое отношение к тому или иному.... или - просто относиться к понятиям, как мы - то понимаем.

Лариса! По мойму, это предвзято, по мере сил я доказываю, если это не происходит, то это либо цитата, либо не требующее док-ва утверждение, просто в силу своей разумности, либо стоит ссылка, что это тезис и он требует обсуждения, либо, что это только мое мнение, как и сейчас - по мойму...

Дело в том, что неверующий человек трактует текст, а верующий понимает суть. Даже если имеется десяток трактовок, постигший суть живет и действует с пониманием ее, а многочисленные трактовки интересны только тем, кто сомневается или любит умничать или самоутверждается. По поводу того, что Истину постигнет только Создатель, это тоже мнение человека, не понимающего, о чем он рассуждает. СоздательДАЛ нам свою Истину, многие ее понимают, с ней живут, ее исповедуют. Болезнью разума можно назвать зло. Добро - это и есть Истина. Поэтому тема близка к религии. До создания этой темы я вообще-то считала, что и атеистическое мировоззрение четко понимает добро и зло и границу между ними. Сейчас я уже в этом сомневаюсь. Возможно в этой теме еще появится человек атеистических взглядов, который все же разложит эти понятия без религиозных изысканий, но так, чтобы они не исчезли вообще и не потеряли свой смысл.

Возможно, в данном случае я не права.

Мой предыдущий пост относился к высказыванию Сергея.

Мне кажется, Тамара, что до последнего времени - рассуждения разных участников не "связывали" с религией, а исходили из своего или опыта жизненного, или собственного понимания, как такового.
Если только не считатьаналогий: Добро - Зло , Бог - Сатана.
А вот примеры конфессиональных "привязок" - а именно это я имела в виду, когда говорила о корректности - это сегодня.

Вот и появился еще один интересный человек, по имени Лариса....

Тамара! А истину о топоре вы не воспринимаете, наверное слишком просто для вас.... но мне понятны ваши затруднения, если согласиться с ней, то как же быть с религиозными убеждениями... что делать с элементарными дихотомиями, с диалектикой, с мышлением основанным на всем этом.. как поступить тогда с обучением, с пониманием окружающего мира и прочее и прочее...

Где та грань, что отделяет добро от простодушия?
Возможно ли, чтобы всем было хорошо одновременно?
Как противостоять злу? И где оно начинается?
Где она, мера своей доброты?
Доброта это доверие к жизни, ИЛИ ЭТО НАИВНОСТЬ?
Вот вопросы, которые я поставила в начале темы.
"Всеми нами правит Господь" -появилось на второй день создания темы.

Сергей! Истина о топоре совершенно аналогична истине о ноже, которую я вам приводила в этой теме как раз иллюстрируя ею законы диалектики.
Ножом можно убить, а можно спасти. Все относительно.
Единство и борьба противоположностей. хорошо - плохо, добро-зло. Одно противостоит другому. Две разные стороны одного и того же. Противоположные тенденции сдерживают друг друга.

Это Тамара не ответ, это та игра в которую вы постоянно играете... появление нового сообщения, потом еще одного, потом еще... пост уплывает вниз, становится в силу этого неактуальным... дело ваше конечно...

Нет здесь законов диалектики, понимаете, НЕТ....нет здесь и борьбы противоположностей, просто НЕТ... не переводите опять все в стандартную систему, результат то какой... утешающий или достойный пера Репина - приплыли...

как же быть с религиозными убеждениями...
Очевидно это словосочетание имеет разное значение для меня и для вас. Предполагаю, что вы имеете ввиду неосмысленные догмы. А я имею цельное мировоззрение. Я когда-то говорила о клетке для ума. Мягче говоря, есть барьер восприятия. То, чегомы всене видим и видеть не хотим, не вписывается в наше восприятиеи кажется инородным или лукавым. Я уже была по ту сторону барьра, я тоже была непримирима. Поэтому я вас понимаю, Сергей.

Что сами по себе предметы не несут добра или зла, кто же с этим не соглашался? Нож, топор, деньги, ... Только наши действия с ними делают их злом.

Сергей, а определите вы, как по-вашему, ни философские, ни религиозные категории к добру-злу не подходят, а что подходит? Вы ведь действительно ничего не доказываете, а только спрашиваете и отвергаете. Как бы вы это сформулировали?

Что же я не доказываю, по мойму ответ на этот счет мной написан, хотите чтобы я доказал навязывание обязательно отрицательного кармического воздействия, ваших узелков, так неужели вы не поняли, почему я это не сделал раньше, странное непонимание для того, кто побывал на той стороне..что вы хотите чтобы я сформулировал, неужели для вас не подходит определение поддерживаемое авторитетом Марка Аврелия и Эпиктета... ... итак что, в рамках разумной философии вы не принимаете или непонимаете...

«…сами по себе предметы не несут добра или зла… Только наши действия с ними делают их злом»
Безусловно – да.
Природа сама по себе - гармонична, если - без нашего участия.
«Всеми нами правит Господь...» именно нами,
наверное – да (!) …
Позволю себе немного юмора, извините.
Встретились лев и заяц:
Заяц:
- Господи, помоги этому льву проявить благодушие, и не тронуть меня.
Лев, приседая на передние лапы:
- Господи, благослови эту пищу.

Cергей, я спрашиваю о понятиях темы, и о том, что я возможно не понимаю из разумной философии. Неужели же я буду интересоваться у вас своими узелками или почему-то обязательно отрицательными последствиями? ну конечно это было бы странно.

...кажется тема пришла... приплыла...
Мишель Де Монтень ярче выглядел, чем Библия. Он красочнее эпитеты подбирал и на один том больше написал свои "Опыты"...

Сергей если бы у меня была абсолютная власть я бы думал в первую очередь чтоб она у меня оставалась и передавалась по наследству И старался я бы зтого добиться не самодурством а умом Но как я уже говорил самодержавие осталось в прошлом и из этого прошлого мы сделали вывод что у одного человека не должно быть абсолютной власти над другими людьми и я с этим лично согласен Вообще рабовладелец, например, это зло Быть рабом тоже -зло Быть безропотным ,исполнительным, и всё терпящим рабом это величайшее зло

Не делай добра, не получишь и зла! Я, конечно, считаю себя человеко добрым, но много раз знакомые пользовались этим, так что стараюсь быть сдержанней с этим!

А еще не дошли до логического окончания проблемы отношений ДОБРА и ЗЛА...
Александр! А почему вы думаете, что тема пришла и приплыла.. не верю, что вам нечего сказать...
Ростислав! А ведь даже обладая властью, вы подумали только о себе, ай-я-яй, а в самодержавии, есть своя прелесть, вокруг сей персоны сплачиваются люди яркие, таланливые и просто гениальные, при демократии, все наоборот, культ серости, самодержавец то не боится конкуренции... для себя ясно, что сделаете, а для рабов???