Последствия фальсификации истории в Азербайджане.
 

За советский период вышло большое количество литературы, искажающей историю государств и народов Восточного Кавказа и Передней Азии в угоду националистическим интересам определенных кругов некоторых народов. В этом плане выделяются Академия наук и другие научные учреждения Азербайджана"неграмотные и безответственные люди навязывают народу ложные идеи и ценности". Понимая опасность для азербайджанского и соседних народов политики фальсификаций исторических реалий, крупный азербайджанский ученый И.Алиев пишет: "Опасность измышлений (фальсификаций, подтасовок исторических фактов — Г.А.), целенаправленно проповедуемых Ю.Б.Юсифовым (один из активных фальсификаторов истории — Г.А.) и иже с ним, в том, что они оказывают весьма вредное влияние на неискушенную молодежь и на определенные круги нашей интеллигенции, что, по существу, ведет к оглуплению широкой читательской массы,

которая, как это и положено, думает, что все то, что исходит от ученых мужей, — это последнее слово науки и сущая правда. Конечно, это не так".

Объекты фальсификации исторических реалий в Азербайджане и Дагестане за советский период всеобъемлющи — они касались всех сторон жизнедеятельности народов Восточного Кавказа. Националистические силы, прибрав к рукам власть и как следствие — научные центры в республиках, активно фальсифицируя прошлую и настоящую историю народов, направляли общественную мысль и деятельность официальных органов в необходимое для себя русло, извлекая для себя и своих народов материальные, духовные и иные выгоды и блага.

Сейчас на Восточном Кавказе над многими народами повисли тюркско-азербайджанский национализм и шовинизм. Азербайджан, претендуя на обширные территории соседей, и включая их в свои карты, словно являющиеся исконно азербайджанскими землями, нагнетает националистический психоз. Поэтому крайне необходимы исследования, которые показали бы народам Кавказа, СНГ и всего мира, насколько эти идеи не обоснованы и опасны для народов, оказавшихся в сфере их влияния.
Для понимания тюркско-азербайджанского синдрома не обойтись без анализа вопроса этногенеза тюркско-азербайджанского народа. Рассмотрим в первую очередь точку зрения самих тюрко-азербайджанцев на этот вопрос, выявим, насколько она объективна и соответствует действительности.

Отметим, что слово "этногенез" греческого происхождения и состоит из двух компонентов: греческого слова "этнос" племя, народность плюс "генез" — происхождение, а в целом означает процесс сложения, образования той или иной этнической общности или народа.
При обсуждении этого вопроса в первую очередь рассмотрим положения, которые содержатся в основополагающей работе Академии наук Азербайджана — трехтомнике "История Азербайджана" и недавно (1990) изданной работе А.Сумбатзаде "Азербайджанцы — этногенез и формирование народа". Эти работы "материально" и идейно близки или совпадают. Однако А.Сумбатзаде считает, что в первом томе "Истории Азербайджана" недостаточно освещены вопросы этногенеза тюркско-азербайджанского народа и восполняет этот пробел в вышеназванной работе.

Рассмотрим сначала на основе азербайджанских "научных источников" этногенез тюркско-азербайджанского населения в Передней Азии и на Кавказе, хотя за ходом "научных доказательств" трудно проследить, потому что здесь полный разнобой, поскольку нельзя сотворить что-то из ничего, а именно последним и заняты азербайджанские ученые.
Придется особо остановиться на вопросах языков и истории народов Восточного Кавказа и Передней Азии с древнейших времен до настоящего времени, поскольку эти процессы проливают свет на действительное положение дел.
В первом томе "Истории Азербайджана" *читаем: "Особенно благоприятные условия для формирования народности на территории Азербайджана сложились после крушения империй Ахеменидов и Александра Македонского, когда историческая область Мидии распалась на две части и возникло государство Атропатена.

Хотя новое государство официально называлось Мидией, но оно получило народное наименование Мидия-Атропатена или Атропатена. В отличие от Манны, которая сильно тяготела к югу, Атропатена более тяготела к северным азербайджанским землям. Ее длительный путь самостоятельного развития был тесно связан с историей развития лежащей за Араксом Албании, близкой Атропатене и этнически, и культурно. Южная и восточная же части Мидии в этническом и культурном отношениях окончательно слились с Ираном… В отличие от Мидийской державы VII — VI вв. до н.э., под властью которой находились многие немидийские племена и народности Востока, государство Атропатена включало в себя в основном территорию, занятую коренным населением страны, являющимся одним из прямых предков современных азербайджанцев… В процессе образования атропатенской народности складывается и ее язык, вероятно, тот, который впоследствии назывался азери. Он сильно отличался от персидского…".

14 декабря по случаю 60-летия НАН Азербайджана, глава Азербайджана И. Алиев, призвал ученых своей страны "в активной и программной форме довести до мирового сообщества, что армяне пришли в Нагорный Карабах - неотъемлемую часть Азербайджана, как гости". "Армяне абсолютно не вправе утверждать, что Нагорный Карабах в прошлом принадлежал им. Нам необходимо довести эту истину до мирового сообщества. Нам следует перевести написанные книги на различные языки и в еще более активной форме проводить эту работу через интернет", - заявил Алиев, пообещав представителям фундаментальной науки "создать для этой цели все необходимые условия, выделить дополнительные средства".
И команду своего лидера подхватили "историки" и "археологи" Азербайджана.

"Таким образом, — отмечается в работе, — еще задолго до начала нашей эры в Азербайджане сформировалось ядро будущей азербайджанской народности — атропатен-ская народность, имевшая исторически устойчивую территорию, свой язык, определенную общность культуры и слабые экономические связи. Налицо был также очень важный признак народности — ее собирательное имя "атропатены", под которым она была известна своим соседям".
И далее: "Атропатена — наиболее древнее из известных науке названий Азербайджана, дошедшее до нас из греческих источников. Впоследствии оно видоизменялось, приняв у персов форму "Адербадаган", у армян — "Атер-патакан" и "Атрпатакан", у арабов — "Адербайджан" и "Азербайджан", означал "страну огня", что было связано с широким распространением здесь огнепоклонства.

По А.Сумбатзаде: "Известно, что в этническом отношении азербайджанцы восходят к древнейшим насельникам страны — маннам, атропатенам и албанам, однако в языковом отношении они, безусловно являются тюркоязычным народом, так же как туркмены, узбеки, киргизы, казахи и др.".
Далее он ставит вопрос: "С каких пор коренное атропатено-албанское население стало тюркоязычным?" И отвечает: "Раньше это обычно связывали с появлением сельджуков в Передней Азии (XI в.), считая, что они, оседая массами, в частности, в Азербайджане, отюречили языки аборигенного населения последнего" . С таким ответом А.Сумбатзаде не согласен: "Для правильного освещения датировки начала проникновения первых тюркоязычных племен, — пишет А.Сумбатзаде, — на территорию Азербайджана следует прежде всего ясно и четко представить, где была прародина древних тюркских племен, когда они начали свои продвижения в различных направлениях…

Сначала отметим давно известную в науке азбучную истину о том, что прародине? тюркоязычных народов являлась Центральная Азия… Именно здесь еще в XIII в. до н.э. образовалась держава гуннов… отсюда шло их продвижение в юго-западном направлении, т.е. в Среднюю Азию, в западном направлении — к Уралу, берегам Волги, к просторам северокаспийских степей и северокавказских равнин". Далее А.Сумбатзаде ставит совершенно правильный вопрос "По какому же из двух направлений гунны, а вслед за ними и другие тюркоязычные племена — савиры и хазары в период раннесредневековья могли проникнуть на территорию Азербайджана?" И далее отвечает: "Они могли проникнуть сюда либо через Иран, либо через Северное Прикаспие… по западному побережью Каспийского моря.

Первый путь перед ними был закрыт вплоть до середины VII в. н.э., ибо в те века в Иране существовали довольно сильные политические образования — Парфянское царство и Сасанидское государство. Следовательно оставался лишь один путь — это северный, по западному побережью Каспия".
"Первым из этих кочевых народов, продвигающихся по Центральной Азии в Переднюю, а оттуда в Северное Прикаспие, — пишет А.Сумбатзаде, — были гунны… так называемые… северные "гунны" появились в Средней Азии в 93 г.", а "Отдельные группы их стали проникать в Северный Прикаспий и Нижнюю Волгу… в 155 г. н.э." Ссылаясь на работу американского ученого Голдена, А.Сумбатзаде отмечает, что "конкретные даты появления первых гуннских племен в Закавказье — 363, 370, 395 гг., что в целом соответствует принятому в советской исторической науке мнению о времени появления первых тюркоязычных племен в Азербайджане".

Послушаем еще А.Сумбатзаде: "Бытовавшее ранее мнение, что государственность в Азербайджане берет свое начало от Мидии, а мидяне — это предки азербайджанцев, получило другое освещение. Стало отчетливо ясно, что еще до образования Мидийской державы на территории Южного Азербайджана существовало более раннее, притом довольно значительное государственное образование — Манна (IX — VII вв. до н.э.).
С приходом тюркоязычных племен в Азербайджане с севера в III — IV вв., естественно, началось распространние здесь тюркского языка, но широта его охвата определялась силой притока этих племен, который в разные периоды был различным. Тюркоязычие в Азербайджане долгое время оставалось языком лишь его носителей, т.е. пришлых племен, сосуществуя наряду с языками "азери", албанским, персидским и арабским.

Только в XI — XIII вв. он становится преобладающим среди других народов. Тем не менее даже в эти столетия "юркоязычие в Азербайджане оставалось лишь народноразговорным языком, без письменности".
Ю.Юсифов, о котором упоминалось выше, в работе "К изучению древних топонимов в изучении этнической карты Азербайджана" пишет: "В раннесредневековых иноязычных письменных источниках в течение последних десятилетий исследованиями обнаружены лексика, топонимы, этнонимы и имена собственные, которые можно толковать как древнеазербайджанские. Благодаря этим научным усилиям можно сказать, что в Азербайджане раннесредневекового периода, т.е. задолго до XI — XII вв., существовал азербайджаноязычный этнолингвистический фон. Все это дает возможность заключить, что древнеазербайджанский язык на общетюркской основе сложился в III — VII вв., и к VII — VIII вв. завершилось сложение азербайджанской народности".

Но с этим не согласны сами азербайджанские ученые. Для убедительности приведем некоторые извлечения из недавно опубликованной статьи Играра Алиева "Несколько слов по поводу так называемых протоазер-байджанцев и протоазербайджанском языке в древнем Азербайджане". "Идея о древности и даже автохтонности тюркского этноса на территории Азербайджана, как пишет И.Алиев, не нова. Не новы и методы "лингвистической алхимии", при помощи которых эта идея "доказывается". Однако в последние годы популярность подобного рода рассуждений, особенно среди значительной части нашей интеллигенции, все более возрастает, что не может не насторожить. Весьма неприглядную роль в этом, по-моему глубокому убеждению, вредном деле играл и играет проф. Азербайджанского пединститута им. В.И.Ленина Ю.В.Юсифов.

Продолжая по существу поход против настоящей науки, он в одной из своих последних работ требует "отречься от бездоказательных взглядов на проблемы" этнической истории азербайджанцев" и "привлечь внимание на новые направления"… Деятельность Ю.В. Юсифова в данном вопросе может быть охарактеризована как активное и наступательное невежество". Далее в работе дается обзор работ: "Гунны в Азербайджане" Ю.Джафарова, "История хазар" М.Артомонова, "Азербайджан в VII — IX вв." З.Буниятова, "О тюрках IV — VII вв. в зоне Кавказской Албании" Р.Гусейнова, "Язык гуннов, дунайских и волжских булгар" И.Бенцинга, "История азербайджанского языка" Т.И.Гаджиева, К.И.Велиева и других работ.

Далее И.Алиев пишет: "Возвращаясь к вопросу о существовании задолго до XI — XII вв. азербайджанского этнолингвистического фона, я должен указать, что, за исключением тех опусов, которые далеки от науки, ни в одном из серьезных трудов, на которые ссылается Ю.В.Юсифов, ничего нет об этом фоне". И продолжает: "В связи с только что сказанным небезынтересно послушать самого Ю.В.Юсифова. Вот что он писал в одной из последних статей: "Правда, в раннесредневековых письменных источниках отсутствует понятие тюркоязычная (добавлю для ясности: азербайджанская — И.А.) народность. "Значит, отсутствует. Следовательно, ее, этой тюркоязычной азербайджанской народности в III — VII вв. не было. И уж совсем удивительна логика Ю.В.Юсифова, когда он, пытаясь как бы оправдать свою вздорную идею, пишет: "Зато (не беда, мол, что нет в источниках этой народности! — И.А.)

с начала нашей эры в них (т.е. в наших источниках — И.А.) содержатся сведения о таких тюркоязычных племенах, как гунны, булгары, хазары, савиры, кангары, печенеги и др." Ну и логика! Теперь все, так сказать, стало на свое место". Далее И.Алиев пишет "Из названных Ю.Юсифовым в Приложении работ можно сделать лишь один-единственный вывод: в эпоху раннего средневековья в Азербайджан (Кавказскую Албанию — Г.А.) приходили различные тюркоязычные племена, отдельные, весьма немногочисленные слова из языков которых попадали в раннесредневековые источники и сохранились в азербайджанском языке. Однако этот весьма скудный материал отнюдь не дает никаких оснований утверждать, что в Азербайджане задолго до XI — XII вв. существовал "азербайджаноязычный этнолингвистический фон" и что азербайджанский язык на общетюркской основе сложился в III — IV вв., а к VI — VII вв. завершилось сложение тюркоязычной азербайджанской народности.

Основание этих положений, несмотря на оптимистические утверждения Ю.Юсифо-ва, сделанные им неоднократно, начисто отсутствует как в упомянутых в Приложении работах, так и в самой последней статье". И.Алиев продолжает: "Все это от науки очень далеко. И в самом деле, методы, при помощи которых Ю.В. Юсифов пытается доказать аборигенность на территории Азербайджана "протоазербайджанцев" и тюркского "протоазербайджанского языка" ничем по существу не отличаются от тех, которые были в ходу у ученых так называемого донаучного периода. Методы его весьма просты и примитивны — это вседозволенность, "гадание на кофейной гуще". И впрямь, "аргументами" ему служат не научные закономерности, а гадательные поиски в различных тюркских языках сходно с древними на территории Азербайджана топонимами звучащих слов.

Именно на основании звуковой и кажущейся семантической аналогии, внешней похожести между древними топонимами на территории Азербайджана, с одной стороны, и тюркскими словами, подобранными из словарей, — с другой, т.е. того, что в науке давно получило название сирены созвучия, делаются ответственные выводы этногенетического порядка…".
Все вышесказанное определенно свидетельствует о том, что всякие разговоры о "протоазербайджанцах" и "протоазербайд-жанском языке" в древнем Азербайджане не имеют никаких оснований, ибо несерьезны с точки зрения современной науки… При помощи тех методов, какими пользуется Ю.В.Юсифов, можно "доказать" все — найти в Азербайджане и шумеров, и даже чукчей, и при помощи их языков "объяснить" имена не только маннейских, но и албанских и даже индийских царей".

К сожалению, названные выше работы и их авторы не единичны в фальсификациях истории Восточного Кавказа и Передней Азии. Это явление в Азербайджане носило, вносит не только массовый, но и организованно — государственный характер. Одним из подтверждений последнего служит обзор аналогичных работ, сделанный академиком директором Института истории АН Азербайджана, тем же Играром Алиевым. Ниже привожу небольшую часть этого обзора, чтобы читатель получил информацию из первых рук.

"Наиболее резко бросающее в глаза явление, — пишет И.Алиев, — с которым приходится встречаться при просмотре литературы. — это невероятное упрощение и полное понимание многими нашими учеными проблем этногенеза древних насельников нашего края. Идя на поводу у пантюрюкски настроенных ученых, ряд наших историков и филологов стал выдвигать на первый план тезис о глубокой древности и даже автохтонности тюркского элемента на территории Азербайджана. Чтобы убедиться в справедливости сказанного, достаточно просмотреть некоторые брошюры и многочисленные статьи З.Ямпольского, А.Гусейнв. Н.Рзаева, М.Сеидова, Т.Мусеви, Д.Демирчиадзе, Ш.Джамшидова, Р.Гурбана и опубликованные преимущественно в газетах, научно — популярных журналах, а также в изданиях АН Азерб. ССР.

В газетах ("Адабиййат ве инджесенет", "Азербайджан муаллими" и др.), научно — популярных журналах ("Эльм ве хаят", "Улдуз"), литературно — художественных ("Азербайджан"), в наших вузовских и академических изданиях за последние годы появились немало статей, сборников и монографий, которые сбивают с толку читателя, внушают ему ненаучные, вредные идеи о господстве тюркского элемента на территории Азербайджана еще в глубокой древности. В трудах этих отсутствует научная основа, а авторы их, сами не понимая того, демонстрируют свое невежество. "Аргументы" их часто по преимуществу более чем вековой давности. Многие из этих "аргументов" были подвергнуты уничтожающей критике и осмеянию еще в прошлом столетии. Итак, масштабы дилетантизма и весьма вредной халтуры, превратившись в сущий бич в нашей общественной жизни, становятся уже опасными. Против них необходимо бороться всеми силами.

Юсиф Юсифов (сейчас - Юсифли) - бездарный авантюрист от науки. Исследования генетиков показали полное отсутствие гаплогаммы N среди азербайджанского населения. Если кто-то не знает, напомню, что это т.н. "тюркский ген", указывающий на время и географию распространения. Так что в этом случае нужно искать заказчиков пропаганды, тех самых, кто писал в журналах и газетах, выступал (и прдолжают) на ТВ-каналах. Вот у них и надо спросить, какие азербайджанцы тюрки. Смена языка - это одно, а с генами спорить бесполезно, они не поддаются изменению.

Кери Отис! спасибо за добрый отзыв по созданной теме. Что касается Азера, хоть и он парень грамотный, но не думаю что у него будут необходимые аргументы, опровергающие столь веские доказательство о лживости, искусственности и фальсификации истории и этногенеза азербайджанского народа.
Одни крутят колесо истории, другие ставят в него палки.
МАРОНА АРСАНИС

Как отмечает сама Фарида Мамедова, своим знанием исторической географии Кавказской Албании она обязана Гейдару Алиеву, который сразу же после прихода к власти в Азербайджанской ССРначал требовать от неё «научной критики» на каждую армянскую книгу поэтой тематике. В результате этой критики Мамедова «на фактах показала,что армян на Кавказе не было». После выхода в 2002г. в СШАисторического атласа Армении президиум НАНА (Национальной академии наукАзербайджана) специально для его опровержения создал Отдел историческойкартографии, главой которого была назначена Мамедова. В итоге еётрудов, утверждает Мамедова, «Армянское нагорье, а также армянскиестолицы (которые первоначально были размещены вокруг Еревана)„переместились“ на территории Восточной Анатолии, на 1000 километров отнаших земель»[

Постулируя существование мощной албанской письменной культуры,Мамедова, по мнению Шнирельмана, не только причислила к албанцам целыйряд армянских писателей, но и «писала о неких никому не ведомыхпереводах богословской литературы с греческого и сирийского наалбанский и высказывала догадку о том, что своя письменность в Албаниипоявилась ещё в дохристианское время». Учёные за пределами Азербайджанане отрицают самого факта существования албаноязычной (гаргарейской)литературы, но считают использование гаргарейского языка в письменностидостаточно ограниченным и по функциям, и во времени; против же идеинамеренного уничтожения этой литературы армянами, как и насильственнойассимиляции ими албан, они категорически возражают[18]).

Фарида Мамедова разработала новую концепцию истории христианствав Албании, с опорой на некоторые албанские и армянские церковныелегенды (к которым она, по мнению Шнирельмана, подходит некритически,как к доказанным фактам). Албанская церковь определяется ею как«апостольская, самая древняя на Кавказе и одна из ранних во всемхристианском мире», основание которой связано с именами апостоловФаддея, Елисея и Варфоломея. Мамедова разделила историю албанскойцеркви с Iв. н.э. на периоды: «апостольский», «сирофильский»,«грекофильский» и период самостоятельной национальной церкви[14].Учёные же за пределами Азербайджана считают, что христианство в Албанииустановил в IVв. царь Урнайр, который принял его из Армении по примеруармянского царя Трдата III (и был крещён просветителем Армении св. Григорием);что албанская церковь находилась в тесной зависимости от армянской иизначально богослужебным языком в ней «мог быть только армянский»

По мнению Шнирельмана, такое удревнение было необходимо азербайджанским ученым, чтобы Албания не выглядела моложе соседней Грузии (хотя, как считают учёные за пределами Азербайджана, Албания в реальности была самой отсталой из областей Закавказья[13]). Что же касается утверждений о территории и границах албанского государства, то видный специалист по истории региона А.П.Новосельцев, настаивая, в противоположность азербайджанским учёным, на прохождении армяно-албанской границы по Куре, отмечал, что его оппоненты пытаются доказать, будто «пределыКавказской Албании почти на всём протяжении древности были идентичныграницам этого государства в V—VIIвв., покрывая почти всю территориюсовременной Азербайджанской ССР».[17].

Согласно уже установившейся в Азербайджане традиции, Мамедовапостулирует наличие албанской государственности уже с IVв. до н.э.,причём сразу же в виде «раннефеодального централизованного государства»[14], тогда как за пределами Азербайджана обычно считается, что албанское государство возникло в конце IIв. до н.э. [15] или даже в середине I века до н.э. [16], когда о нём, собственно, и появляется первое упоминание в источниках[13].

Албания предстает в её сочинениях на протяжении всей своей истории какмощное централизованное государство, албаны— как единыйконсолидированный этнос (а не конгломерат разноязыких племен, которые,по мнению неазербайджанских историков, так и не сумели создать единыйобщенациональный язык[12][13]), албанская церковь— как одна из древнейших в мире и совершенно независимая (до 705г.) от армянской.

Шнирельман отмечает формирование «албанского мифа», наиболее видным из основоположников которого он считает академика Зия Буниятова, а наиболее известным пропагандистом— его ученицу Фариду Мамедову.Последняя начала с заявления о наличии «албанского самосознания» уармян Нагорного Карабаха вплоть до XIX века, затем объявила, чтораннесредневековое население современной Армении и даже Нахичевани также составляли не армяне, а «арменизированные албаны», и наконец открыла албан в Киликии. Как пишет Шнирельман,
«Книга Мамедовой была изнаком того, что, вслед за армянскими и грузинскими учеными,азербайджанские специалисты также выказали готовность ступить на зыбкуюпочву «исторической географии», которая в советских условиях былаприкрытием ожесточенной идеологической борьбы за территориальныеграницы".[11]»

«Албанский миф»

Искусственно сильно омолаживается процесс арменизации албанского населения Карабаха и вообще правобережья Куры.Объявляются «албанскими» и таким образом косвенно«азербайджанизируются» армянские материальные памятники на территорииАзербайджана, включая такие крупные армянские святыни, как монастыри Гандзасар и Амарас (этот процесс начался в 1970-е годы, а до этого их существование просто замалчивалось).«Тюркизация» албан и ранней истории региона, которая у новейших«ревизионистов» дошла до того, что «они объявили население ВосточногоЗакавказья едва ли не изначально тюркоязычным, причисляли Карабах к„исходной земле наших предков шумеро-тюркского происхождения“,идентифицировали с тюрками саков, давших название расположенной вправобережье Куры области Сакасена, представляли Атропатену „первым центром скифо-тюркских племен“ и населяли тюрками княжество Хачен». Между тем, по мнению неазербайджанской науки, тюрки вплоть до рубежа Средневековья не выходили за пределы Восточного Туркестана[10].

«Албанцами» называются армянские авторы и деятели, в той или иной степени территориально связанные с Албанией: историки Мовсес Каганкатваци— именуемый в Азербайджане Моисеем Каланкутлуйским и даже Мусой Галакендли[8]— и Киракос Гандзакеци, правовед Мхитар Гош, поэт Давтак Кертог, князь Сахл Смбатян, именуемый на арабский манер Сахлом ибн Смбатом.Измышляется существование якобы богатой литературы на албанском(гаргарейском) языке, намеренно уничтоженной армянами, предварительнопереведшими на древнеармянский язык и присвоившими лучшие тексты.Албании, вопреки ясному свидетельству исторических источников,«передаются» принадлежавшие co IIв. до н.э. до конца IVв. Армениитерритории между Курой и Араксом, включая Нагорный Карабах.

Приемы ревизионизмаПо мнению Шнирельмана, азербайджанской историографии свойственны следующие приемы:
Всячески преувеличивается сила и значение Кавказской Албании,которая, по мнению Шнирельмана, представляла собой маргинальноеокраинное государство древнего мира,— при одновременном преуменьшениии прямом отрицании значения древней Армении. Искусственно «удревняется»и сама история Албании, и время проникновения в Албанию христианства.

Фальсификация истории в Азербайджане [1] [2] [3] [4]—оценочное определение, которым, по мнению ряда авторов, следуетхарактеризовать исторические исследования, проводящиеся в Азербайджанепри государственной поддержке в течение последних десятилетий. Цельюнационалистически мотивированных фальсификаций, по их мнению, являетсякак возвеличивание албанов в качестве предполагаемых предков азербайджанцев, так и историческое обоснование в территориальных спорах с Арменией;при этом ставится задача во-первых, укоренить азербайджанцев натерритории Азербайджана, а во-вторых, очистить последнюю от армянскогонаследия . В наиболее резком и развёрнутом виде эти обвиненияпредъявляются специалистами из Армении, но о том же говорит, например,и российский историк и этнограф В.А.Шнирельман в своей книге «Войны памяти» [5] , персидский историк Джавади [1] и американский историк Джордж Бурнутян [2] .

Господин Алиев, насколько мне известно, не ученый, и у него нет никаких прав на навязывание своих вздорных идей людям от науки.
К сожалению, эти люди от науки в Азербайджане позорят высокое звание ученых.
Любой, кто продается вообще-то должен не ученым называться, а по-другому.
Господин Алиев защитил свои диссертации, хотя темы их очень смешны, их нашли и переслали нам наши друзья. Например вот: "Антифшистские лозунги в городах Англии в период II мировой войны". Думаю, что написание монографии на тему "Причины карабахского конфликта" или "Причины провала демократического движения в Азербайджане" выглядели бы более соответствующими его статусу. Честные ученые рта не могут раскрыть или давно уже эмигрировали подальше от заказов на фальшивки. Лично знаком с такими в Москве. А сколько таких по университетам других городов - один Бог знает.

Опасность этих антинаучных инсинуаций в том, что они оказывают чрезвычайно сильное влияние на неискушенную молодежь и на некоторые круги азербайджанской интеллигенции и не только гуманитарной. Когда речь идет о таких соблазнительных с точки зрения ложно понимаемого национального чувства сюжетах, как проблема тюрок в Азербайджане, многим из моих коллег изменяет здравый рассудок.
Отнюдь не собираюсь обвинить всех ученых, искавших тюрок на нашей земле в древности, однако не могу не указать на то, что утверждения о глубокой древности или даже автохтонности тюркского элемента в переднеазиатских областях, как известно, в конечном счете восходят по преимуществу к идеям тюркистов, пантюркистов и других турецких националистов.

. Особенно активны были в этом вопросе пантюркисты, доктрина которых, представляя собою уродливое развитие турецкого национализма, была крайне реакционной, национал — шовинистической и агрессивной. Острие пантюркизма всегда было направлено против России, а позднее — Советского Союза. И печально, — далее пишет И.Алиев, — что эти "идеи" возрождаются у нас стараниями кучки антинаучных националистически настроенных элементов, таких как А.Мамедов, С.Алияров, М.Сеидов, Г.Гейбуллаев, Т.Гаджиев, А.Гусейни и др., которых считают "героями", и критика в адрес которых рассматривается как действие криминальное, антипатриотическое. Создается ситуация, когда наука охвается, а настоящие служители ее обзываются фальсификаторами, агентами чужих стран, их платными слугами и т.д.

Сами эти "идеи" уже не очень страшны (от них отказываются уже многие турецкие ученые). Страшно и стыдно за те методы и "аргументы", которыми пользуются у нас некоторые ученые. Ведь по этим работам будут судить об уровне азербайджанской науки в будущем.