(http://mujchin.net/index.php)
-   Рукопашный бой русский стиль (http://mujchin.net/forumdisplay.php?f=104)
-   -   Русские боевые искусства - Тропа. (http://mujchin.net/showthread.php?t=12262)

Мужчина 10.09.2015 13:29

Русские боевые искусства - Тропа.
 
Мне кажется что на Поле будет уместна следующая цитата... А.Андреев "Магия и
культура в науке управления" СпБ "Тропа Троянова" 2000 стр.225 "...Во время моих
(автора - Р.) этнографических сборов один старый боец по прозвищу Поханя,
который, как мне кажется, был последним мастером русской народной борьбы,
называвшейся Любки, как-то сказал мне: "Да не старайся ты так махать кулаками.
Стать бойцом лучше всех - это не так уж много. Ну, станешь ты чемпионом,
потратишь время, а там впереди еще целая лестница. На остальное уже ни сил, ни
времени не хватит..."
Под "остальным" он понимал еще три воинских посвящения, кроме бойца. Он говорил:
"Боец побеждает других.
Воин - себя.
Полководец - другими, то есть полками.
Князь - для других."..."

По аналогии наверняка есть нечто похожее в других сословиях. Тружениках, купцах,
жрецах.
Если посмотреть с этих позиций на постинги местной "волхвы" (от слова брат -
братва) - постоянно категорическая позиция, резкое деление на черное-белое,
постоянное желание быть правым, быть победителем, то невольно напрашивается
аналогия с бойцом :), но никак не полководцем (а "понты"-то, "понты" :)... Но
через ступень вряд ли можно перепрыгнуть, каждый должен пройти ВЕСЬ ПУТЬ...
Удачи на Пути !

Радмир
PS. Кстати вышеуказанную книгу видел в музее Маяковского. Там кстати неплохой
выбор по Русской тематике. Книга там стоит 182 рубля. Купил 2 (на больше денег
не хватило :( В понедельник поеду еще...Книга - лучший подарок :) Попутно
выражаю благодарность редакции альманаха "Русская Традиция" благодарность -
Алексей Витаков - НАШ, РУССКИЙ ! От "Чудского озера" плакал... Да хранят его
Боги...

Мужчина 10.09.2015 13:38

БОРЬБА ИЛИ ГАРМОНИЯ

Сейчас много говорят об извечной борьбе двух начал: мужского и женского. В свете нарастающей волны женской эмансипации вспоминают о былых временах матриархата. Образ амазонки сегодня всё чаще берётся женщинами как образец для подражания. Сколько разрушенных семей и покалеченных судеб влечёт за собой такое искаженное видение женской природы. Мужское и женское, инь и янь. Марс и Венера - вовсе не противоположности, а части единого целого. У этих двух сил просто разные задачи в природе. Но, объединяясь, они создают Гармонию.

Во многих древних культурах существовал миф о бесполых или двуполых первопредках человека. Так, в диалоге Платона "Пир" воспроизводится миф о предках людей, имевших по два лица, четыре руки, четыре ноги и обладавших признаками обоих полов. Зевс наказал этих перволюдей за их гордость,

разрубив вдоль на две половины. Теперь люди ищут утраченную половину. Если половины находят друг друга, между ними возникает эрос - любовь. Библейский рассказ о сотворении Евы из ребра Адама, возможно, говорит о тех же доисторических временах, когда человеческие существа были бесполы.

Сейчас само предположение о таком соединении нам кажется неестественным и диким. И это естественно: наш образ мира слишком жёсткий и для менее смелых допущений. Однако исследования всё чаще подтверждают, что миф является обличённым в красивую (или не очень) метафору, отражением каких-то действительных событий и знаний древности.

Нам важнее понять, что об отсутствии противоположности между мужским и женским говорили ещё древние. И если уж в человеческой природе эти силы разделены, то воспринимать это разъединение как проклятие, значит - не быть в гармонии с творящим Потоком устроения Вселенной.

В древнеславянской традиции символ мужской силы - солнечная Ярь, а Мать Сыра Земля - источник силы для женщины. Потому и традиционная русская одежда женщины - сарафан, колоколом юбки опущенный к Земле. Говорили, что так баба силу от Земли берёт(Рис.1).

А теперь традиция забыта, и женщина в своей эманси-пированности не увеличи*вает силу женских качеств в

себе, а набирает, не свой*ственную ей, силу мужскую. Говоря языком Тропы, бе*рёт на вооружение образцы мужского поведения, муж*ские облики. Вот и ходят среди нас мужеподобные женские существа в штанах. Не мудрено, что родов без патологии в наше время почти уже не бывает.

Многие могут сказать: "Так ведь и мужики Воинами и Хозяевами быть перестали! Обабели!"

Мужчина 10.09.2015 13:38

Верно и это. Ещё в "Слове о полку Игореве " сказано: "... Ныне времена се наничь обратиша..." - уходит традиция, теряются древние знания.

Вот и пытаемся мы Тропе изучать и возрождать традицию. В традиционном славянском обществе вся жизнь мужчины и женщины условно делилась на вежи - своеобразные этапы созревания. Переход из одной вежи в другую сопровождался испытаниями, инициациями. Эти экзамены помогали приобрести нужные для нового жизненного этапа качества, не терять знание о глубинном назначении человеческой жизни и о своей функции в жизни общественной. Первая инициация проводилась, когда ребёнку было 3-4 года. Её можно назвать посвящением в пол. После него ребёнок чётко закреплял в себе осознавание принадлежности к определённому полу. Все дальнейшие переходы по вежам проводились уже соответственно полу и возрасту человека. Если это девушка, то её готовили к замужеству, давали знания о родах и устроение лада в семье; если юноша, то его посвящали в тайны военного и охотничьего искусства, как будущему Хозяину давали знания о науке управления. Выходит, задача инициаций и посвящений - сохранение знаний традиции и достижение важной для выживания сообщества цели, чтоб мужчина развивал и совершенствовал в себе качества мужские, а женщина -женские.

Сегодня можно взять все лучшее из обрядов инициации, разумно вплетая их в современные условия жизни. Сама Природа, из которой черпали знания наши предки, может и теперь дать ответы на многие вопросы.

Мужчина 10.09.2015 13:38

Не случайно отождествление природных сил с мужским и женским началами. Ведь солнечная Ярь - это, по ощущению, сила творящая, хотя она может быть обжигающей и разрушительной. Отсюда мужское дело - это строительство, оплодотворение, защита, добыча... А вот сила Матери Сырой Земли ощущается рождающей, кормящей, поящей (она влажная), мягкой, успокаивающей и оберегающей. Вот и выходит, что женщина - жрица порядка или Лада (Лакшми у индусов), а дом для неё - храм (хоромы). Если она желает, чтоб в доме её была психологическая атмосфера храма, то понимает, например: сор метут не потому, что веник есть или муж орёт, а потому что сор имеет прямое отношение к ссорам. Сейчас многие говорят: "Что же это, место женщины только у плиты да с детьми?". Но дети - важнейшая часть сообщества, без них его существование невозможно. А плита - это очаг. Очаг же, в культуре, понятие сакральное. Без него нет ни тепла, ни пищи, самой жизни нет в доме. Недаром слово "дом" часто в речи заменяется словом "очаг". Коли очаг (плита, печь) - центральное место в доме, ось семейного мира, то всё устроение и управление семьи идёт от этого сердца. Хозяйка этого центра, его богиня - женщина.

Мужчина 10.09.2015 13:39

МОРАЛЬ И НРАВЫ

Вопрос взаимоотношений между полами напрямую завязан с установками морали. Мораль и нравы оценивают наши действия и предписывают нам образцы поведения, согласно обычаям сообщества.
Обычно мы поступаем как обычно, это само собой разумеется.
Во время становления первых человеческих сообществ такое положение вещей стало просто необходимым ради выживания. Однажды, в древних племенах были вынуждены прибегнуть к институту брака. Племя должно пополняться новыми членами, тело сообщества должно расти или хотя бы сохранять прежние размеры. Это происходит только через женщину, через её способность рожать. Выходит, что сообщество, если оно хочет выжить, должно обеспечить женщине безопасность и помощь в выращивании и воспитании потомства.
Выгодно и разумно обязать каждого конкретного мужчину заботится о своём потомстве и о женщине, без которой оно невозможно. Следующий шаг вождей и жрецов - ввести такой вид отношений в образ мира людей данного сообщества и очень жёстко его поддерживать. Так возникли мораль, нравы и

обычаи. Другое дело, что в зависимости от различий в условиях среды обитания и быта, в разных традициях нравы и обычаи разняться.
Там где распространенны полигамные браки (мусульмане, некоторые секты индуизма и др.) для женщины не является шокирующим знание о том, что её муж живёт с одной или несколькими женщинами. Точно также и с многомужеством (полиандрией), встречающейся и посейчас у некоторых народностей тибетского нагорья. Человек же, воспитанный в традиции, где нормой считается брак моногамный, в случае так называемой измены, признаёт за собой право разыграть драму, а то и трагедию.
Как же ориентироваться в вопросах взаимоотношений полов, когда сброшены узы навязанного извне образы мира?
Можно называть эту свободу от нравов разнузданностью, которая ведёт к духовной и физической деградации. Но можно посмотреть на проблему по-иному: разнузданность, как отсутствие правящей узды, в виде незнания правильного Пути, действительно - есть; а вот Свободы как способности оставаться верным самому Себе и своему Пути - нет, либо она в дефиците. И дело вовсе не в оценочном взгляде: морально - не морально, хорошо - плохо, виноват - не виноват. Разумнее отслеживать правильность направления жизненной силы человека: туда - не туда.

Мужчина 10.09.2015 13:39

В традиционном обществе разделение мировых сил на Добро и Зло было весьма условно. Важнее и яснее было другое противопоставление: Явь-Навь (Жизнь-Смерть). Границы между Жизнью и Смертью более ярко очерчено. От расплывчатых оценочных категорий мы переходим к конкретному вопросу о направлении, к вопросу: "А куда, к чему я иду?"
О том, что такой взгляд на человеческую жизнь и отношения между полами более древний, говорят образы, стоящие за внешней формой некоторых слов. Сейчас мы, не задумываясь, накладываем на затёртые слова множество новых смыслов. Но первичный образ отражает именно ту суть, которая была вложена в звуковую одёжку во время образования самого слова. Рассмотрим, например, слова "распутник", "распутница". Сейчас они обозначают аморального человека, невоздержанного страстолюбца. беспорядочно меняющего любовников. Но если взглянуть на слово с точки зрения наивной, народной этимологии, то становится видно, что речь идёт о человеке, застрявшем на распутье. В отличие от человека путёвого, распутный не знает точно, куда он идёт, он увяз в нерешительности на развилке дорог, на росстани. Если он не знает куда идёт, то тем более непонятно ему и с кем идти. Отсюда и беспринципность в выборе партнёра. Тому же, кто знает свой Путь, легко сверить его с направлением движения другого человека и так найти себе попутчика жизни. Такое прочтение слова переводит изучаемую проблему из сферы вопросов морали, к задаче по целеустроению.

Возможно, давно окрашенное в понятие морали слово "разврат", тоже изначально подразумевало отношение человека к направлению, в котором он движется. Развратный человек не знает, куда ему надо, он стучится в разные ворота. И не мудрено, что такого каждый норовит прогнать "от врат своих". Человек становится "отвратным", "отвратительным".

Кому-то такая этимология покажется притянутой за уши. Но старики часто пытались разворачивать образы, стоящие за привычной формой слов. Нельзя увидеть неведомое, не предположив (может даже на уровне бреда) само существование тайны.

Конечно, пока существуют сообщества людей, они будут вырабатывать свою мораль. Не исключение и община Тропы. И мораль наша, предписывающая обычаи во взаимоотношениях между полами, будет строиться на взаимной любви, на разумности и на знании Науки Мышления. Критерий же определения правильности и нравственности отношений между мужчиной и женщиной прост: если им обоим радостно быть вместе, и если их единение дарит радость окружающим, значит - такой союз морален.

Мужчина 10.09.2015 14:21

ДВИЖЕНИЕ

Сразу все находящиеся в зале Славы дрогнули. А теперь я хочу, чтобы это еще раз повторилось, но в другом варианте. Сейчас мы займемся силами в природе, поэтому мне потребуются физики. Я хочу, чтобы все физики в зале вздрогнули. Есть физики? Вот тут у нас два профессионала, которые закончили физфак, и есть еще кто-нибудь? Так... еще кто? Четверо всего, что ли. у кого физическое образование? Удачно вы все сели: двое здесь, двое здесь, и тут, по центру. Есть еще технари - это естественно, роботу присуще быть технарем, поэтому технари все.
Мы сейчас поговорим о силах, а вы будете комментировать то, что будет происходить, или то, что будете слышать. Приводите себя в какую-то норму, усаживайтесь и утешайтесь с маленьким дитем.
Мне очень важно закончить тему "Движение", потому что, в принципе, к теме семинара "Возвращение живы" формально мы вроде бы еще даже не приступили. А мне желательно прочитать три лекции - лучше бы четыре, но хотя бы три, и я как-то даже не представляю, как это сделать. Я вчера как-то в таком нормальном режиме шел, шел, - гляжу - уже седьмой час. Как получилось, не знаю. Время исчезло. И я боюсь, что сегодня так получится. Мне же нужно сегодня прочитать, закончить хотя бы ту, что начата, работу по целеустроению, то есть добить. Я не говорю, чтобы еще лекции читать - еще лекции три бы можно, - но хотя бы это. Дальше, закончить с движением, то есть с силой, закончить с желанием, и общая работа по возвращению живы - то есть, убиранию скляни. Дать теорию этого и практику. Четыре лекции. Сейчас - только-только утро, а еще немного пройдет, и вы уже разъезжаться начнете.
Поэтому у меня просьба не разъезжаться, пока лекцию по целеустроению не прочитаю. Я понимаю, кто-то останется на братчину, но в принципе, ведь кто-то поедет завтра. Вы начинаете разъезжаться в обед, так я понимаю. Сегодня Суббота, я так понимаю? Поднимите руки, кто собрался завтра уехать до обеда. Есть такие? Таких нет. А после обеда кто собрался уехать -цифры, как рано? Во сколько примерно вы отсюда собираетесь уехать, чтобы мне сориентироваться? Во сколько автобус пойдет. Спасибо, спасибо, спасибо. Опять удачно подсказал. Но в этот раз... если в прошлый раз мы просто обратили внимание на то, что ты подсказываешь взрослым людям, как им сесть даже на пол и на стул, ты только вращал глазами. Теперь, пожалуйста, к дядьке. А еще лучше... кто там деда замещает? Женя. Иди к Жене, и будем теперь же делать из тебя Шварценнеггера, с такими трицепсами - отжимайся.

Мужчина 10.09.2015 14:21

Не попадайтесь на это, так просто не бросайтесь подсказывать то, что вас не трогает. Вопрос обращен строго к тем, кто может дать ответ. Естественно, если он четко ответил - "Во сколько идет автобус", - вопрос уже дальше идет к тому, кто знает, во сколько идет автобус. Вот, нашелся человек, который сказал: в четыре часа отсюда уходит. Да? Во сколько же вам выходить тогда? За час, да? Значит, в три, как минимум, вы должны уже собраться - или уйти отсюда собираться окончательно. Так я понимаю? Что-то сдать, упаковать сумку и так дальше. Соответственно, для тех, кто уйдет, последняя работа в три. Сколько человек уйдет в три? Изрядно. Дядька, я тебя прошу, давай так. Я бы не хотел давать лекцию по целеустроению, раскиданную на несколько кусков - не из-за нее, а из-за того, что, прибавившись к остальным лекциям, она как бы снизит ощущение цельности от каждого куска. Поэтому я предпочту дать это до их отъезда, допустим, лекция моя должна начаться в час... Это в связи с обедом как, накладывается на что-то или нет? Обед во сколько? Хорошо, тогда моя лекция должна начаться в 12. Завтра иметь на этот момент бумагу, потому что проработаем ее полностью, и какие-то новые лестницы будем составлять. И плюс к тому, я не знаю, когда найдете время... у меня, например, на все хватает, но составите за это время кучу лестниц походя. Идешь на занятия, и вот в это время тут вот, на колготке, пишешь шпору. Чужой, чужой, чужой, этот был чужим, чужой, чужой, чужой... А где тут свой? А свой еще не был. .. И пишите их все время себе. На левой колготке не хватило, пишешь на правой. Вкалывайте, тогда успеете.

Мужчина 10.09.2015 14:21

Почему? Чем больше мы успеем пройти за семинар сейчас, с контролем, тем больше даст реально целеустроение. Дело в том, что одному эту ерунду проходить одному почти невозможно. Это настолько простая и в то же время нудная работа - цели переписывать из одного листка в другой, из одной тетрадки в другую, что почти ни у кого не хватает сил. Ты писал, писал, и вдруг у тебя куда-то утащило на какое-то другое важное дело, они забылись. А целеустроение - такая штука, что она вроде как почти и не нужна, но без нее вроде бы как-то совсем не так. Ее надо систематически проработать. Поэтому семинар чем хорош? Он подталкивает. Поэтому обязательно сегодня спрошу со всех отчитаться передо мной целями. Будете показывать. Придете и будете прямо показывать, приготовьтесь. Двойные лестницы: первые - что мы писали уже, а вторые - по осмыслении позже.
Я понимаю, вы не поняли. Я сам не очень понимаю, что я сказал. Но это и есть медитация. А уже теперь мы должны еще это и сделать. Чтобы я увидел: не понял человек, но старается, вот первый лист, а вот второй. И явно изменилось все. Здесь первым пунктом было то, что теперь стало вторым. Мне все равно, как там у вас изменится. Главное, что вы действительно с этим освоитесь. Даже просто переписать два раза подряд одну и ту же лестницу невозможно. Поэтому, в крайнем случае, тот, кто не понимает, что после того, как он услышал что-то - сначала записал в своей лестнице чужих, а потом еще что-то туда - "свои", "мои" цели, а потом услышал лекцию по целеустроению, и что-то изменилось в его понимании. Сейчас вы уже другие напишете лестницы. Но если вы даже не знаете, что у вас изменилось, просто попробуйте еще раз составить в порядке бреда, так скажем, по самокату, ту же самую лестницу. И вдруг вы увидите, как поменялись местами цели.
Что произошло? Переоценка ценностей. Автоматически. То, что до этого было очень значимым, потому что стояло ближним, перед глазами, на фоне того, что ты как-то все равно там уже понял по-другому свои цели, переставится на место менее значимое. Поэтому у вас в какой-то момент, который прозвучит: сигнал "пора", - должны быть на руках уже два варианта того, что вы успели до этого написать. Что вы там успели написать, не знаю, но это должны быть два варианта.

Мужчина 10.09.2015 14:21

Хорошо. А теперь, чтобы нам подобраться к возвращению жизни, или возвращению живота, живы, мы вернемся к теме "Движение", но в ее специфическом аспекте, связанном с силой. Вспомните, мы говорили такую вещь, что дух ниспускается в материю ступенями. То есть, прямое нисхождение, как пролитие, как излитие, оказывается невозможным, потому что среды слишком разные. И вот появляются или творятся разной плотности среды. Самый низкий уровень - это тель, или, иначе говоря, - та самая белковая форма существования, которая обладает способностью к химическому обмену, без которой жизнь оказывается не жизнь. Затем - жизнь, сила, сознание, знание и дух.
Для того, чтобы вспомнить вчерашнюю работу, когда я пытался вам показать, что раз движение есть Среда, заполняющая вселенную, то оно, уж если где-то есть, то есть повсюду. И стояли трое парней - в центре -шеф, управляющий, - Слава, он и управлял процессом, как вы видите. По краям еще двое, а Женя стоял там, в стороне. И, поскольку разговор шел о нем, то он, как тот самый селезень, уже начинал балдеть в какой-то момент, помните? Ничего не понимать, но балдеть. Я правильно, Женя, показываю?
Что произошло потом. Я болтал, болтал, и пока ребята заболтались, я их подсек, они упали, а Женя, все еще заболтанный такой: что это они упали, а со мной ничего не происходит? И вдруг у него вышибло ноги, и он с удивлением таким и со вздохом - то ли облегчения, то ли тяжести, - перевернулся. Причем, как некоторые высказывались, Женька - плохой актер, и когда он подыгрывает, я так вижу, мне так неприятно... а в этот раз у него получилось. Он навернулся непосредственно. Мне кажется, он действительно непосредственно навернулся.
Почему это получилось так непосредственно? Дело в том, что на самом деле то, что вам кажется подыгрыванием, это у вас всех будет происходить, и мы с вами все время это будем как правило отмечать. Вот ты попал на работу и тут же должен сказать: не подыграл? Внутренне. Дело в том, что желание почувствовать сильно, и вы иногда дальше, чем нужно, начинаете сами. Это управляемость, которую надо убрать. А иногда сопротивляетесь просто потому, что не верите в себя. Но тем не менее, он реально ощущает это и происходит что? Когда движение началось, оно настолько неожиданным оказывается, что это действительно возможно, что происходит эффект ледяной горки. Ты уже поехал с горки, и когда ты уже поехал с горки, думал: а что такого, сейчас прокачусь... И поехал. И вдруг она поехала... Вспоминайте, желание какое? У тебя сразу мысль: если он сейчас доедет донизу, то там моя голова с ним встретится... уже не в режиме езды. А не лучше ли поменять голову и задницу местами и принять это на зад? И мы так непроизвольно - оп - и сами упали. И вот это "упасть самому", оно все время присутствует, когда движение действительно потащило тебя. Отсюда такое впечатление, что они падают сильнее, чем нужно, многие. Почему? Они еще боятся земли.

Мужчина 10.09.2015 14:21

Чем русская школа вообще характерна? Тем, что она земли не боится. Вспоминайте, Илья Муромец и остальные богатыри от земли силу получали. А мы с вами - не русские, мы -советские, мы земли боимся. Мы цивилизованы индустриально. Те ребята, которые уже участвовали в работах, мне вчера было приятно, когда он... где он, лягух? вот он... помните, сначала он упирался и делал мелкие дергающиеся движения и в итоге не падал. А потом движение стало приходить, приходить, и он стал все лучше идти в это движение. Он все равно там выбрасывал и ноги, и голова стремилась обогнать задницу, потому что очень приятный, гладкий бетон. Голова любит гладкие вещи, особенно если они не очень тверды. Но при этом он все равно стал мягче и ложиться стал мягче. А теперь смотрите: падает на бетон с высоты больше двух метров. Попробуйте кто-нибудь, поднимитесь на высоту 2 метра и упадите. Будет больно. А они падают, и ничего. И даже удивительно: надо же, такие здоровенные бугаи, а так мягко падают.
Почему? Они не перемещаются в пространстве, они движутся. Ну вот, когда это приходит, движение, и когда ты к нему привыкаешь, ты понимаешь, что земля для тебя не угроза. Она как пух. Ощущение вспомните, кто поработал. А вначале, когда ты только на этот ледыш встал, и он из-под тебя поехал, то ли ты с под него покатился, у тебя желание навернуться, чтобы не разбиться сильнее, да лучше навернуться самому, упасть самому, чем тебя ушибет. Отсюда и приходит, что вы падаете сильнее, чем нужно. И Женя в этом ключе обычно делал. Но поскольку он реальный профессионал, то в действительности-то не работает на ложный посыл. Если бы я хотел показать, как это бывало раньше, когда мы устраивали целые бои, что я могу и срубить, я их рубану всех четверых, начиная с него, а потом их, допустим, или наоборот. Но ведь задача-то была, вспомните, показать, что движение если уж есть в пространстве, то оно есть повсюду. Я его вообще не трогал, я рубил их. А его свалило то движение, которое в них и пошло. Они упали телами резче, чем падал он, он сейчас сказал. Но они упали, задав уже другое движение. Я их подрубал, а они-то просто падали. И, соответственно, он на мое движение не отреагировал никак, он продолжал стоять и наблюдать: что-то они там все падают, а я не падаю... Я правильно, Женя, говорю? Ожидая, что он должен упасть на мое движение. А в это время незаметно пространственно структурировалось их движение, и вдруг оно его догнало уже на середине горки.

Мужчина 10.09.2015 14:21

Мне очень важно, чтобы вы увидели и поняли, каковы условия наших с вами игр, которые есть на самом деле физический эксперимент. Вы не должны подыгрывать. Но вы не должны, естественно, принципиально сопротивляться. Тогда потеряет смысл все. Это убьет смысл в том, что мы делаем. И поэтому мы сейчас проведем работу по типу чистого эксперимента. Мы будем что-то делать - читать, скажем, текст из книги профессионала-физика. Правда, он научно-популярный, специально для того, чтобы могли понять все, но говорящий о законах физики, и в общем-то довольно неплохо говорящий. Мы его попробуем прочитать, прокомментировать для себя и попробовать в практике. Причем, я даже толком не знаю, каких законов, но мы по ходу придумаем, может быть, какие-то, исходя из того, что можем, посмотрим, а как это работает. И мне очень важно, если в итоге эта практика пройдет как с Женей, когда вы будете внешне уже привыкшие ожидать, что раз воздействие пошло так, как это кажется, по очевидному пути, то вроде и реакция должна такая быть. Но очевидное есть только в том случае облегчающее жизнь, если ты не хочешь жить, потому что очевиден только образ, который ты вместо истины построил перед собой. Вот волчий мир, он всегда перед глазами торчит, а истина - то, что там, за; это как потеря. Клубящийся океан непознанного. Хаоса. В атом войти - и то целая вселенная откроется, а тут такие махины движутся...

Мужчина 10.09.2015 14:22

Поэтому давайте вспомним исходы. Вот это в принципе формула или символ человека, как его нам представляет материалистическая наука, в том числе и материалистическая физика. Если бы они были правы, у нас нет выбора, кроме вот этого. Где у меня эксперт? О, боец! Иди сюда, боец, посмотри. Лежит? Не шевелится? Не движется? А ты? А ты можешь спокойно посидеть хотя бы пару минут? Вот и я так смотрю. Иди . Иди и не сиди спокойно. Но мы же движемся, как это ни странно.
А сейчас мы пойдем к доказательству того, что мы есть боги, через жизнь. Я попытаюсь вам показать, что понимание истинной природы движения - не истина. Сначала я хочу прочитать кусок для того, чтобы вы поняли, что вот эти новые истины, они, вообще-то, тоже не новы под луной. Многие из них, практически все. Если учесть, что сейчас самая современная физика неожиданно открывать начала для себя Упанишады, то то, что я сейчас прочитаю, - тут меньшая амплитуда временная - будет к этому иллюстрацией.
"Необыкновенное свойство гравитационных сил". Книга называется "Силы в природе", авторы ее Григорьева и Мякишева. Причем издание 5-е, переработанное. Издательство причем не просто так, абы что, а издательство "Наука. Главная редакция физико-математической литературы". Книга хорошая. Как это ни удивительно, психологов не могу читать, а это с удовольствием читается, и в общем-то, вы сейчас послушаете, нормальный человеческий язык. Они в общем-то и пытались сказать так. Поэтому мы их не обсуждаем. Это не авторский текст, в каком-то смысле. Это люди излагают науку. То есть, мы сквозь них рассматриваем законы науки. Не законы природы и физики, а законы науки и научного мышления. Современного научного мышления.

Мужчина 10.09.2015 14:22

"В течение многих веков средневековая наука принимала как незыблемую догму утверждение Аристотеля о том, что тело падает тем быстрее, чем больше его вес." Это Аристотель, ну, а Аристотель не прав, знаете сами. Он вообще, как Платон, идеалист,.. хотя больший материалист, чем Платон. "Даже повседневный опыт подтверждает это. Ведь известно, что пушинка падает медленнее, чем камень." Они тут сейчас цитату из Лукреция Кара приведут на эту тему, но я сразу приведу цитату из русской скоморошины: что, по-твоему, тяжелее, пуд железа или пуд ваты?" "Однако, как впервые сумел показать Галилей, все дело здесь в том, что сопротивление воздуха, вступая в игру, радикально искажает ту картину, которая была бы, если бы на все тела действовало одно только земное притяжение. Существует замечательный по своей наглядности опыт, так называемая "трубка Ньютона", позволяющая очень просто продемонстрировать сопротивление воздуха". Короче, в трубку кладут пушинку и дробинку, и они падают, - естественно, дробинка - быстро, а пушинка - медленно. Потом откачивают воздух, и "пушинка, потеряв былую медлительность, несется, не отставая от дробинки и пробки."
Если уж экспериментировать, может быть, попробуем сегодня? Возьмем пушинку, дробинку и пробку и посмотрим, что же из них несется лучше. "Но ничего не ново под Луной, -замечают авторы. - 2000 лет тому назад Лукреций Кар в своей знаменитой поэме "О природе вещей" писал: "все то, что падает в воздухе редком, падать быстрее должно, в соответствии с собственным весом. Лишь потому, что воды или воздуха тонкая сущность не в состоянии вещам одинаковых ставить препятствий, но уступает скорее имеющим большую тяжесть. Наоборот, никогда никакую нигде неспособна вещь задержать пустота и явиться какой-то опорой, в силу природы своей, постоянно всему уступая, должно поэтому все, проносясь в пустоте без препятствий, равную скорость иметь, несмотря на различия в весе."

Мужчина 10.09.2015 14:22

Я тащусь. Так они науку излагали. Я не знаю, доходчивее ли это, чем Аристотель или чем Ньютон. Но то, что он кайфовал, когда писал это, видно. "Поэма о природе вещей".
Дальше авторы пишут критически, уж они-то знают: "Конечно, это догадки, и эти замечательные слова были только прекрасной догадкой". Древние, они же примитивные, откуда они могли это знать. Только так, случайно.

Мужчина 10.09.2015 14:22

"Чтобы превратить эту догадку в надежно установленный закон, потребовалось множество опытов, начиная от знаменитых экспериментов Галилея, изучавшего падение с известной наклонной Пизанской башни шаров одинаковых размеров, но сделанных из различных материалов (мрамора, дерева, свинца и т.д.), и кончая сложнейшими современными измерениями влияния гравитации на свет. И все это многообразие экспериментальных данных настойчиво укрепляет нас в убеждении, что гравитационные силы сообщают всем телам одинаковое ускорение. В частности, ускорение свободного падения, вызванное земным притяжением, одинаково для всех тел и не зависит ни от состава, ни от строения, ни от массы самих тел. Этот, повторяем, простой как будто закон и выражает собой самую, пожалуй, замечательную особенность гравитационных сил. Нет буквально никаких других сил, которые бы одинаково ускоряли все тела, независимо от их массы." Здесь приводятся такие картинки симпатичные. Такой курносый, приятного вида молодой человек в футбольных гетрах пинает футбольную гирю и пинает слона. Мне нравится, это в скоморошьей традиции. Вот видите, да? Интересно. Чем дальше, тем будет интересней.
"Вот, например, футболист ударил по мячу..." Я хотел читать, как Лукреция Кара, потому что тут дальше что-то вроде поэмы идет, но это что-то в ключе наших пародистов. И все же попробуйте услышать. "Чем легче мяч, тем большую скорость он получит при одинаковой силе и длительности удара." Длительность удара. Это нам уже не измерить. "Ну, а что бы вы сказали о футболисте, удар которого одинаково ускорял бы как обыкновенный кожаный мяч, так, скажем, и двухпудовую гирю или даже слона? Каждый скажет, что это совершенно невероятно." Комментарии, кстати, к вопросу об очевидном. Ведь очевидно, что это невероятно. "Но ведь именно так обстоят дела при гравитационном воздействии, с тою только разницей, что, если можно так выразиться, гравитационный удар длится непрерывно, никогда не прекращаясь."

Мужчина 10.09.2015 14:22

Тут уже как бы не совсем корректна постановка сравнений. Удар футболиста, оказывается, имеет здесь категорию длительности только затем, чтобы потом можно было сравнить с гравитацией, как я это понимаю. Я обращусь сейчас к физикам и технарям: попробуйте посмотреть аргументацию авторов. Теоретически понятие длительности удара, пока дальнейшего нет, вроде бы работает. Но дальше, когда они говорят о том, что удар гравитационный длится непрерывно, становится понятным, что это некое другое явление в физике. Что здесь сопоставление идет по типу дядьки в Киеве и бузины в огороде, в том смысле, что это нужно только для того, чтобы красиво прозвучало и выглядело логично. Попробуйте подумать. Мы сейчас можем попробовать войти поглубже в эти состояния и тогда увидим, что не надо называть гравитационный удар "ударом", а назвать воздействием, допустим, давлением или приложением силы, как угодно. Хотя удар тоже является способом приложения силы, однако это частный случай приложения силы, допустим, и он уже в силу этого имеет специфику какую-то. Вот эта специфика как бы здесь нивелируется за счет терминологии. Я достаточно здесь ясно излагаю свою мысль? И второе, - согласны ли вы с этим?
Похоже, да? Похоже на то, что тут какая-то легкая лингвистическая игра вместо физической. Сейчас мы чуть дальше посмотрим. Я не случайно к этому придрался, потому что мы сейчас будем с этим работать, с чем-то похожим, и нам надо тут разграничить. И терминологию, и понятийно.

Мужчина 10.09.2015 14:22

"О том, какой глубокий физический смысл скрывается за указанной замечательной особенностью гравитационных сил, мы еще будем много говорить при обсуждении вопроса о природе всемирного тяготения, о том, что носит название общей теории относительности. Сейчас нам нужно будет вспомнить, что лежит в основе описания движения в механике." Вот, мы пришли на знакомую почву. Движение.
"В свое время, говоря об определении силы в механике, мы вынуждены были опереться на ньютоновские законы механики, согласно которым сообщаемое телу ускорение прямо пропорционально действующей на него силе и обратно пропорционально массе тела." Ну, это вы по школе помните. Я, правда, не помню, но, надеюсь, вы помните. В примере понятно, что вам это знакомо. При этом знакомо, что это вам непонятно. То есть, что это значит, на самом деле непонятно, но вы помните, что вы помните. Да? И это правильно.
"Это приводит к простому и замечательному выводу. Чтобы ускорение не зависело от массы, необходимо, чтобы сила была пропорциональна массе." Пожалуйста, физики, переведите мне все, что я прочитал, а? Вот здесь, где началось узнавание того, что я не помню. Стоит ли переводить или это какой-то бред научный, который в принципе все правильно говорит, но ненужное для понимания? Пойдемте дальше. Подойдем к месту, которое понятно любому, так скажем, крестьянскому уму тоже.

Мужчина 10.09.2015 14:24

ПЕРЕМЕЩЕНИЕ

"Вот, например, два тела: мячик для пинг-понга и такого же размера свинцовый шарик. Масса первого примерно в 300 раз меньше массы второго. Значит, чтобы сообщить свинцовому шарику такое же ускорение, как и мячику, на него нужно подействовать в 300 раз большей силой." Ну, это то же самое, что они нарисовали со слонами, по-моему. То есть, это нам как бы и так ясно, да? Чтобы слона пнуть так, чтобы он полетел как гиря, его надо пнуть уже тогда всей командой. Но не забывайте, что у нас с вами есть цель: любить слонов, и не просто, а потому, что мы с вами - русские патриоты. А Расея - родина слонов. Значит, русские слонов не пинают. Ну, давайте, честно признайтесь, кто пинал слонов? Закон доказан. Но... еще одно "но": "Но под влиянием земного притяжения и мячик, и свинцовый шарик падают как раз с одинаковым ускорением. Стало быть, это притяжение отрегулировано в соответствии с массами тел.
В четырех словах - "гравитационная сила пропорциональна массе" - заключен удивительно глубокий смысл. Большие и малые тела, горячие и холодные, самого различного химического состава, любого строения - все они испытывают одинаковое гравитационное воздействие, если их массы равны."
И далее, в конце: "Сила взаимного притяжения любых двух тел, размеры которых гораздо меньше расстояния между ними, пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними". А мы попробуем сейчас это на другом языке. Помните, он начал говорить, как будто сейчас скажет что-то о движении, они начали, да? А неожиданно не сказали больше ни слова. Сейчас нам надо будет вспомнить, что лежит в основе описания движения в механике. Но движение больше не поминают. И мы поняли, что в основе описания движения в механике лежит, в четырех словах, что гравитационная сила пропорциональна массе. Иначе говоря, вот что определяет движение.

Мужчина 10.09.2015 14:24

Я в четырех словах хуже понимаю, а вот в трех рисунках. Вот это определяет законы движения. То есть. законы движения определяются так, что если ты хочешь (я прошу сейчас физиков прокомментировать) привести тело в движение, то ты ему должен врезать так, чтобы он забегал, как слон. А если у тебя слоновьего удара нет, то он побежит только как гиря. Иначе говоря, для того, чтобы вызвать движение большого тела, нужно применить большую силу, да? То есть, смотрите, на гравитацию это не распространяется, на земное притяжение не распространяется, а на действия сил, на взаимоотношения тел по принципу действия сил, как они считают, распространяется. Условно говоря, вот таким усилием, если оно одинаково, я его столкну. А вот его уже таким усилием мне не столкнуть, мне нужно, соответственно, посильней, понятно, чтобы вызвать одинаковое движение.
По условиям задачи, вот я его надавил с малой силой, он вот так полетел. А чтобы вот этот так полетел, мне нужно надавить вот так. А к гравитации это не относится, а земное притяжение одинаково давит. Но при этом они не зря употребили понятие удара. Почему? Теперь давайте вспомним, как осуществляется движение, как мы с вами видим.
Итак, мы с вами сказали, что то, что они называют движением, таковым не является. Это есть только перемещение тела в пространстве. Что это значит? Они говорят, что для того, чтобы столкнуть большей массы тело, нужно приложить большую силу. Но при этом гравитация всегда одной силы. И вопрос как бы уже массы определяет вопрос движения. Если гравитация с одной силой проложена, то независимо от массы она будет двигаться в одном движении. Понимаете? Вот если гравитации, скажем, нужно вызвать движение со скоростью 10 единиц, ему все равно, какая масса. Оно прикладывает силу не к массе, как получается, а по движениям. Ей нужно движение вызвать, да - гравитации? Движение его интересует. Силу интересует движение, вспоминайте. Жизнь, тель, жизнь, движение, сила. Для движения опорой является сила, для жизни движение - основой. Основа жизни есть движение, основа движения - сила, основа силы -сознание. То есть, силу масса не интересует. Сила, как видите, с массой, то есть, телью, не соприкасается по определению. Сила на массу не воздействует совсем. Она воздействует на движение, движение же окажет воздействие на жизнь, если это живая материя, или на тель. Там свои взаимоотношения, мы не изучаем сейчас взаимодействия силовые в физическом чисто мире, мы сейчас берем живой мир.

Мужчина 10.09.2015 14:24

Так вот, сила не оказывает воздействия на массу, и поэтому у них звучит слово "удар". Вот пока действует сила, ей важно вызвать движение какой-то определенное, ей все равно, какая масса. А кому же есть дело до массы, чтобы вызвать такой же силы воздействие? Массе. И получается, что они не случайно говорят об ударе. Я сейчас еще раз напомню, как это звучит. Это, вроде бы, между делом, а принципиально.
Итак, каждый скажет, что вот так вот по-разному ударить совершенно невероятно. Но ведь именно так обстоят дела при гравитационных воздействиях, с тою только разницей, что, если можно так выразиться, гравитационный удар "Длится непрерывно, никогда не прекращаясь". Теперь посмотрите: удар - мы привыкли понимать - это зло. А если это вор? Не кажется ли вам, что это гораздо больше похоже на то, что делает гравитация с этим мячиком? Она его как бьет? Она его, притягивая, бьет. Значит, в определении удара у них, как минимум, не хватает пространственных параметров. Уже нечеткость, которая дает возможность... А вот у футболиста, у него обратный вариант. И, заметьте, футболист не может сделать вариант, похожий на гравитацию, ни с мячом, ни с гирей, - только со слоном, если предложит слону что-нибудь, что его притянет.

Мужчина 10.09.2015 14:24

Ошибка, оказывается, не только терминологическая. Что делает футболист? Прикладывает ли он силу к слону или мячу? Понимаете, движение как перемещение в пространстве. Движение -это лишь причина перемещения. Но дальше идут вот эти точки, по которым вы что делаете? Бросаете свою массу, свою телью И выходит, что ничего подобного силе, или гравитационной силе, или как угодно назовите, футболист к мячу, гире или слону не прикладывает. Он прикладывает движение только к своему телу, вызывая перемещение тела в пространстве, и теперь не движущееся, а перемещающееся тело встречается с другим телом, и автоматическая сила воздействия тогда равна пропорции между массами. Маленькая масса - мало перемещение вот того тела, о которое она ударилась. Большая масса - сильней собьет. Нету движения.
Вот это я выношу на ваше осмысление. Физика, когда она пытается такими способами разобрать движение и доказать наличие каких-то других сил кроме гравитационных, в данном случае, они может быть и есть, но здесь когда это сказано, никакие другие силы... Помните, у них звучит совершенно четко: нет буквально никаких других сил, которые бы одинаково ускоряли все тела, независимо от их массы. Принципиально неверна вся эта физика. Почему? Есть другие силы, которые ускоряют, но о них не знают. Они говорят здесь не о силах, а о взаимодействиях масс. Попробуйте это понять и прокомментировать. То есть, целая большая область физики, называющаяся механикой, или еще что, занимается совсем другим предметом, только потому, что не поняли определения того, чем занимаются, определения силы.

Мужчина 10.09.2015 14:24

В итоге, результат недостижим, потому что, когда ты думаешь, что туда, а говоришь вот об этом и идешь сюда, та никогда не придешь к этой цели. Прошу прокомментировать.
Сначала нужно, действительно, немножко осмыслить. Слишком перпендикулярно. А.
Вопросы? Давайте тогда так: я вас сейчас поведу по вопросам сам. Во-первых, вы понимаете, что это, действительно, текст, пусть популяризаторов, но реально отвечающий картине той науки, которую мы почитаем. Ну, скажем, механической физики - я правильно называю науку? Назовите. Механика. Физика в разделе механики. Согласны, технари? И не технари.
Дальше, раз этот текст аутентичен, то есть, соответствует как бы истинным, изначальным текстам, первоосновам, значит, в том, как изложена формулировка, то есть математика, условно говоря, символика, мы не сомневаемся. То есть, они действительно рисуют ту картину, которую имеют физики, согласны? То есть, современная физика, которая ушла дальше и которая в принципе с законами Ньютона спорит, тем не менее, на этом базируется и исходя из этого все равно работает. Правильно? Более того, даже когда они оспаривают это в законах далеко за Ньютоном и Эйнштейном, это все равно внутри их выводов присутствует. Есть такое?
Да.

Мужчина 10.09.2015 14:25

Согласны. И причем, вещь базовая, как определение того, что есть материя и сознание. То есть, без чего, скажем, не может развиваться философия - материя, сознание, да? Неверное определение автоматически сделало бы философию неверной как науку целиком, как систему, здание. На этом же строится здание как на фундаменте, да? Согласны? Если базовое понятие науки неверно, значит, все здание неустойчиво. А теперь смотрим, базовым ли понятием является понятие взаимодействия сил? Для механики. Является тема этой статьи одной из базовых тем? Фундаментальной?
Да. А.

Это фундаментальная тема науки. То есть, если она неверна, мы можем усомниться во всем разделе физики, называемом "механика". Это так. Есть смысл чуть-чуть поковыряться тогда? Ребята, ведь интересное же зацепили.
Тогда вообще вся физика. Или почти вся.
А.

Мужчина 10.09.2015 14:25

Почти вся. Останется только та физика, которую вы используете,
чтобы вскипятить чай. Тогда я предлагаю остановиться, ребята
... Там вообще аксиом-то нет. Здесь хоть какие-то аксиомы, какие-то базовые понятия, на основании чего строится. В электричестве - там вообще ничего нет, потому что никто не знает, что такое электричество. Просто вообще определений никаких нет. И объясняют явление вообще непонятно, базируясь на чем.
А. Во всяком случае, мы пьем чай. Значит, не так разрушительно пытаться это понять.
Электричество работает, но как работает, на самом деле никто объяснить не может. А.
Да, и здесь - практически что-то работает. Попробуем теперь отыскать. Делают уточнение, что это все-таки физика взаимодействия тел. Не буду спорить, я тоже об этом говорю. Но какой раздел, какой аспект взаимодействия тел? Во-первых, ясно, что это не просто взаимодействие тел, а то, что лежит в основе описания движения. Согласны с этим? То есть, иначе говоря, мы затрагиваем тему движения как одну из основ, да причем еще по теме "движение" мы берем основу. Иначе говоря, мы говорим, правильно ли понимание движения в физической механике.
И дальше, видите, тут же рядом мы видим, что для того, чтобы описать движение, им тоже требуется раскладка сил, с которыми взаимодействуют массы, так скажем, - или оказывающих воздействие на массы, на тела. Назовите мне это, сформулируйте.
Тут смешались два вопроса. Один из них - это отклик массы на силу, а второй - это сила гравитационная, которая действует на тела. А гравитационная сила, которая воздействует на тела, она пропорциональна массе. И ускорение., которое придается телу, обратно пропорционально массе. Поэтому масса сокращается в случае воздействия на тело гравитационных сил, и сила гравитационная, которая воздействует на тело, пропорциональна его массе.
А.

Мужчина 10.09.2015 14:25

Понятно. Итак, что такое гравитационная сила в плане внешней манифестации, вы поняли. Условно говоря. Вы увидели, что ей все равно, мяч, гиря или слон. Они будут двигаться с одинаковой скоростью. То есть, движение, которое она им задаст, будет одинаково. Правильно? Если не будет тут, скажем, воздуха, то они все будут двигаться с одинаковой скоростью. Масса гравитацию не интересует, она увеличивается по мере массы. Все ясно, да? И это есть сила. Гравитационная сила, сила притяжения.
Но тут же они говорят: нет буквально никаких других сил, которые бы одинаково ускоряли все тела независимо от их массы. Что значит, что при этом в механике предполагается знание других сил. То есть, наличие других сил в мире - согласны, да? И предполагается, что механика знает эти силы. И даже приводится пример. Скажем, вот удар - явное приложение силы. Является ли удар приложением силы? По законам механики.
Общеизвестно, что удар является приложением импульса, а импульс - это нечто иное, чем сила.
А.

Ну сейчас мы начнем, конечно, пытаться войти в современные определения. Давайте пока останемся в рамках ньютоновского мышления, пусть и переложенного, потому что на самом деле этот импульс потом уже был разработан как идея, которая пыталась пригнать некоторые несоответствия к современному пониманию. Но эти предлагают на том языке, и нам неважно, мы потом то, что найдем, тоже можем пригнать к импульсу. И тем не менее, импульс ли это, или это ботинок, или бутса, через которую удар передается, но все равно это просто всего лишь дополнительное звено между ногой и задницей слона.
Есть, на самом деле, простое определение: сила - это количество движения, то есть, импульса, переданного за единицу времени. То есть, если сила действует в течение одной секунды, то импульс, строго говоря, будет единица. Если та же сила действует уже две секунды на тело, то импульс будет уже две единицы.
А.

Мужчина 10.09.2015 14:25

Да, это мы определили здесь длительностью удара. Импульс определяет длительность удара, правильно. Короткой удар - это одно, а длинный удар - это другое, он отличается импульсом. А я здесь утверждаю, что здесь принципиальная ошибка. Короткий или длинный удар
- это одно, а гравитационная сила - это другое, и к удару отношения не имеет. А это означает, что гравитационная сила, если мы будем считать ее силой, есть сила, а вот то, что там в ударе, тогда уже не сила.
Количество движения. А.
В ударе количество движения. Опять, видите, - количество движения. А я до этого вам на лекции говорил: я считаю, что нет количества движения, есть количество перемещения. Почему? А кто из них смерил движение? Они смерили количество перемещений. Чего? Обязательно, как только перемещение сразу становится понятно - чего-то... Количество перемещения масс. То есть, опять же, иначе говоря, если гравитационная сила - это сила, которая существует, и поэтому для нее масса неважна, то удар - это приведение в движение тела, в итоге чего оно перемещается,
- иначе говоря, перемещение тела до столкновения с другим. И когда оно столкнулось, в зависимости от своей массы, оно вызвало перемещение того тела. Иначе говоря, сила здесь не присутствует между телами. Она где-то там как изначальный толчок была, но все остальное уже к силе отношения не имеет. Но мы, тем не менее, видели, что те люди, которые в общем-то отражают современное понимание сил, говорят, что есть какие-то другие силы, которые, правда, одинаково не ускоряют тела, и показывают: вот, например, сила удара.
Что мы здесь имеем? Мы здесь имеем то, что народное понимание силы смешалось с физическим. Как бы незаметно прокралось внутрь. Физического точного определения, что есть сила в ударе, нет. И в итоге ученые, сами того не подозревая, используют просо понятие, которое осталось от народа. А народ считает, что вот он здоровый - он сильный. Где у него сила, в основном? Чувствуете, - бицепсы. Вот смотрите - это сила? Силища! То есть, народ под силой понимает очень разные явления, и физика современная, в силу того, что не понимает истинной природы этих слов, использует их в некоторых ситуациях, как здесь, подменяя чисто научное понимание того, что она дает.
Меня сейчас интересует одно: есть ли в механике указание хоть на одну еще, кроме гравитации, действительную силу? Кто-то может сказать, физики? Механика говорит об этом:
"Но никакая другая сила, кроме гравитации, так не может поступить." А есть ли еще какие-то силы в механике?
Механика не занимается природой сил, она занимается именно воздействием этих сил на тела.
А. Механика описывает еще хоть какие-то силы, воздействующие на тела?

Мужчина 10.09.2015 14:25

Трение. А.
Силу трения. Мне это непонятно. Но при этом вся механика постоянно приводит подобные примеры. Правильно? Иллюстрируя разницу гравитационных сил со всеми остальными. И мы вдруг обнаруживаем, что они об этом говорят, а найти сами силы не могу. Да? Но при этом они исследуют перемещение масс как эффект воздействия силы.
Я хочу, чтобы теперь вы еще раз очень четко это поняли. Силы есть. Но они к тому, что вот тут на псевдонаучном уровне понято, как взаимодействия силовые, отношения не имеют совсем. Это действительно описание взаимодействия тел, но не движения, не силы. Нет там ни движения, ни того, что, как сказано, лежит в основе описания движения в механике.
И дальше. Даются определения. Так что же лежит в основании описания движения в механике? Замечательное свойство сил всемирного тяготения можно спрессовать в одно короткое утверждение: гравитационная сила пропорциональна массе тела. И все. Ни о каких других силах мы не поминаем. Совсем. В четырех словах: гравитационная сила пропорциональна массе. И дальше: сила взаимного притяжения любых двух тел, размеры которых гораздо меньше расстояния между ними, пропорциональна произведению массы этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. И все. И нет никаких других сил в механике больше. Но при этом они учитываются и постоянно оказываются в картине мира всех ученых, которые творят физику.
Попробуйте, найдите сейчас хоть одного ученого, даже уровня Эйнштейна, который, говоря о физике, остался бы чист от этого представления , которое здесь нарисовано. Даже неважно, может быть, есть физики, которые действительно все четко для себя понимают, что вот это не есть проявление силы. Неважно. Главное, чтобы мы с вами все четко поняли.

Мужчина 10.09.2015 14:25

Итак, то, что вы обычно понимаете под силами, есть лишь способ взаимодействия перемещающихся в пространстве тел. Вот если я его ударю, я, бросив свой кулак и переместив его в пространстве, заставляю массу этого кулака лететь вот по этим законам. Оно будет двигаться по кривой. Как только оно столкнулось с какой-то помехой, это псевдо-движение, а на самом деле, перемещение, оно тут же в этом перемещении создаст угол. Так это и называется: угол. То есть, вот оно вращается, оно может лететь прямолинейно, налетает на препятствие - изменило направление. Что здесь действует?
Вот здесь действует та же самая сила тяжести. Но только в другом виде. В каком? Самая первая сила во вселенной, которой до сих пор все вещи 'подчиняются, это тот изначальный толчок. И все, что сейчас летит в космосе, до сих пор выполняет задания того импульса силы, который был вначале. А мы уже дальше, задевая вот это прямолинейное движение, делаем его каким-то кривым. То же самое в наших телах, сплошные углы. И когда мы с вами движемся, мы должны учесть, что вы, как сложное существо, соединяющее в себе живое и мертвое, постоянно используете и движение, основанное на силе, и перемещение, которое есть признак массы. То есть сила, допустим, в моем ударе будет только вот в этом движении, а дальше оно полетело. Никакой силы там нет. А вот если он попытается сейчас меня поднимать, - вот там сила постоянно присутствует в виде притяжения. Но мы считаем, что она... ну, притяжение, тяги, давление. Так вот, сила не способна на удар, не способна вообще сочетаться с понятием удара.

Мужчина 10.09.2015 14:25

И вспоминайте: боксеры очень четко определяют - удар должен быть не сильным, а резким, потому что сила определяется по формуле масса на ускорение. Где же сила? За этой формулой. Она там, где придается ускорение.
Поэтому, когда вы движетесь, вы должны всегда помнить, что то, что в вас есть жизнь, или есть сила, или есть сознание, правит телом. И это, в первую очередь, выражается в том, что оно наблюдает за тем, что происходит. Наблюдает - то есть, когда вы задаете движение силой, сила наблюдает за массой и радуется этому. Но при этом все, что дальше происходит, происходит по законам вот этой псевдомеханики перемещения тел, но не сил и не движения. Нет ни движения, ни силы в том, что происходит после удара. Вот вы толкнули ее, и она полетела, как мяч. А что вы делаете при движении, которое мы вас просим совершать?

Мужчина 10.09.2015 14:53

СИЛА

Вы постоянно... Скажем, мы просим: чтобы мне продемонстрировать что-нибудь этакое, мне нужно, чтобы ты, скажем, сейчас ударил меня правой рукой в грудь. Вот достань меня сюда, пожалуйста, в таком спокойном темпе... Еще раз... Давай, давай, доставай. А теперь поглядите, что это было. Где здесь взаимодействие тел? Что он делал? Вот если бы я прямо стоял, он бы так меня достал. А я стал уходить. И что он начал делать? Вот сюда когда ушел. Вот такое доставание, видели? Значит, вот здесь присутствовала его мысль, что надо подкорректировать. В итоге, перемещения тел и удара не происходило, а происходили множественные удары, выразившиеся потом в давлении.
Так вот, если мы идем по типу чистого эксперимента, вы должны это понять и работать чисто. Что это значит? Если я этот мячик сейчас буду вместо кулака бросать, то вот я сейчас кидаю мячик. Он, конечно, не хочет, чтобы мячик ударил ему в грудь, и он будет уходить. Но только после того, как мячик полетел. Ну, он же не быстро летит, отойди просто. Есть у меня возможность поменять направление удара после того, как удар произошел? Посмотрите внимательно. Ни малейшей. Я не управляю дальше массой. И поэтому когда вы работаете с изучением движения, вы должны понять, что сначала вы должны отбросить напрочь уровень взаимодействия тел или масс и больше им не заниматься. Почему? Потому что если ты хочешь познать движение, ты должен во время движения не заниматься перемещением. Вот это, и даже видно... Смотрите, даже сейчас видно точки, по которым я его начинаю догонять. И в итоге, поскольку ты занят перемещением к цели, движение от тебя ускользает, как медитация.

Мужчина 10.09.2015 14:53

Мы будем давать боевые какие-то вещи обязательно всем, и женщины будут работать -правда, эти боевые вещи могут быть и в такой форме. Этого хватит для того, чтобы понять движение и даже научиться каким-то реальным боевым вещам. Но уж если вы, скажем, работаете в щипках... Вот этого женщины понять в принципе не могут. Сказано: итак, щипки. Мужики, поднимайтесь и помогайте мне работать. Начинаются щипки, да? Хорошо, хватит. Что вы набросились на старосту? Да, можно за ним тоже ползать, это один из видов работы тоже есть. Но в принципе, это одно из упражнений, щипки называется. Щипок этот делается на самом деле, только закон, чтобы следа не осталось. В принципе, вы настолько боитесь щипков, что вы и от этого дернетесь сюда.
И вот я начинаю наносить щипок, а ты можешь уйти от него. 0-па! Глядите. Я бросил руку - и дальше не мои проблемы. А ты тоже можешь атаковать. Понимаешь, начинаешь поискивать, и вот это как с ударами. Если я начинаю поискивать вовремя, грубо говоря, я не могу на него произвести перемещения типа удара, я могу только толкнуть. Да, наверное, вы реально будете бить каждый раз, когда вы захотите проверить на себе действие хоть одного из тех законов, которые мы будем обсуждать. Но бить с той же силой, что я сейчас показывал. Больно бить? Глубоко засаживает? А звук? Нравится звук? Но он плохой актер, вот дядьку лучше бить. Дядька великолепный актер.

Мужчина 10.09.2015 14:54

Вы должны к этому подходить по скоморошьи. Ты все понял? Он не должен быть таким, чтобы вызвать подлинные эмоции. Зачем? Вот такая колоссальная штука. Мадам, не могли бы вы пройти здесь естественной походкой, туда и обратно?.. Называлось это упражнение "ходить по половичке", все попробуйте. Рисуете себе половичку - вот она здесь, в виде этой линии, и... Помните: пьяный или трезвый? Прошел по половичке... Попробуйте походить. При этом, вокруг, становятся два ряда зрителей, и они все смотрят и комментируют, как человек идет по половичке. Они именно активно. Вот вы слегка все-таки пьяны. И если вы пьяный идите по половичке, то это очень эффектно получается, что вы по ней все-таки проходите, что странно.
Не смотрите тогда на человека, который идет по половичке, а смотрите на пьяного. Вот он пришел домой, а папка с мамкой встречают: пьяный? - Нет... Ну-ка, по половичке пройди-ка... (Представляет пьяного, пытающегося найти половичку и пройти по ней.) Кто это половички на стену вешает?.. А кто их все истоптал?.. Я всего два раза прошел туда-сюда... Мать, сдвинься отсюда... ну... сдвинься ты до кабаку...

Мужчина 10.09.2015 14:54

Спасибо, ребята. Теперь давайте еще разочек. Когда я читал первый раз текст, ведь однозначно ощущалось, что он правильный, и действительно есть какие-то силы, которые непропорциональны массе. Снялось вот это, как одна из частей той картины мира, которой является ваше мировоззрение? Чувствуете, что даже на этом уровне мы можем разбирать? Если есть желание, то можно попробовать, скажем, какую-то большую массу. Вот была одна масса. Можно толкать, можно притягивать. Но в принципе, для меня, наверное, лучшей иллюстрацией является все-таки то, что было вчера. Встаньте тут все кучкой и давайте посмотрим, что для меня, физически, это трудней или нет. Вот их много тут. Это просто проявление силы. У нее нет мышления, м в итоге, она ломкой перемещения не занимается. Но любая сила - нет, действительно, даже гравитационной силы, это, опять же, как удар, частный случай присутствующей во вселенной силы. И нам, в общем-то, совершенно все равно, какую силу усиливать.
Давайте попробуем - о! никогда не делали! - усилить гравитационную силу. Интересно? .. Она везде одинаковая. Кажется. До тех пор. пока мы не поймем, что на самом деле она только потому одинаковая, что то, что силой управляет, то есть, сознание, которое управляет силой вселенной, настолько же велико и объемно, насколько и сама сила. Иначе говоря, управление происходит, но сразу по всей вселенной, и в итоге мы не замечаем разницы, нам кажется, что она одинаковая. То есть, силой управляет сознание, так же, как сила управляет движением.

Мужчина 10.09.2015 14:54

Вспомните: сила управляет движением. А сознание управляет силой. Гравитационная сила вроде бы как неизменна. Но если мы сейчас изменим сознание, то гравитационная сила станет для нас просто силой. Гравитационная сила неизменна, она зафиксирована, как данность, в учебниках. А вот то, что описано под этим названием, это просто сила вселенной, она доступна воздействию. И поэтому мы сейчас не с гравитационной силой поработаем, а с той силой, которая проявляется в виде гравитационной. К вам просьба только одна. Пожалуйста, тихонечко стойте вот в такой жгонке легкой-легкой, и слегка раскачивайтесь. Будьте свободны в движении, и как бы задумчивость такая... вот. вертикаль - это самая сложная работа. Вы понимаете, что вот так ронять вас - нет проблемы, вы тут уязвимы. А вот пока вы по вертикали... Мне нужно одно: чтобы это вращение стало естественным и чтобы вы перестали быть конструкциями. Но как только вы начали перемещаться вместо того, чтобы двигаться, вы стали опять переносить себя по точкам. Тогда знаете, что сделайте. Вот так выключитесь, буквально, вот в такое состояние. Чуть-чуть, вот так встаньте и отслеживайте свое состояние. (Пауза.) Медленная штука, она медленно накапливается, она же не сильная вроде как, не тяжелая. А сейчас мы попробуем еще. Давайте встаньте и прокомментируйте то, что было. Помните, да? Начало было и получалось. То есть, подыгрыша не было с их стороны. Теперь комментируйте. Я сейчас зацепил, но это еще связано и с тем, что тебя заклинило. Посмотри внимательно, и вы тоже посмотрите. Вот поза, которую я показал, ехать вроде немножко как бы, да? И вот поза, которая была у него. То есть, я здесь гибкий, а он вроде зад-то выставил, а конструкция стала такой... Условно говоря. И поэтому потребовался еще маленький импульс от Тимофея, чтобы тебе хоть какое-то движение задать. Это неважно, это как вчера с парнем, которому мы снимали вот эти тралы. Это мы еще сделаем. Ваши комментарии того, что вы ощущали.

Мужчина 10.09.2015 14:54

Тяжестью наливается все тело. Не что-то на плечи ложится, а как просто действительно тяжелеет тело и тянет его вниз.
А.

Твои собственные комментарии, что ты ощущал?
Тепло по телу и ноги как ватные. Начал сопротивляться... А.
Начал все-таки сопротивляться, да? Ну, это в позе отразилось... Помните, мы с вами договаривались: вы не подыгрываете и не сопротивляетесь специально.
Поэтому только когда он меня задел немножко, импульс пошел. А.
Мы можем задать сразу тогда вопрос: вот это сопротивление, по-моему, не твое. У тебя есть желание участвовать, а это сопротивление, по-моему, с какого-то возраста, так? Из западка? Что? Возраст уже назвал?
Три месяца.
А.

Что там сказано? Стоять, не падать? Что-нибудь подобное?
Стой. А.

Стой. Вы должны понять. Когда мы будем работать со склянью, вы все должны пройти вот эти вещи. Хорошо. Как у вас?
Как-то я так рассматривал свою позу... пока рассматривал, вдруг очнулся в состоянии, что я лежу согнутый. И дальше стало тяжело держать.
А. Дальше стало тяжело держать. Дальше уже начинается борьба с земным притяжением.
Я стоял, как только вы... у меня сразу такое впечатление, что через живот потянуло все вниз. Я попытался было медленно, но ускорение набиралось...
В жгоночке еще, в конце, как я почувствовал - вот, вроде бы оно пошло, я еще не поддался, но мышцы уже задрожали и веса прибавилось. И тонкое такое ощущение, и непривычное, сразу не поймешь. А когда в отключенном состоянии, точно так же дрожь появилась, и как ниточки такие, притягивают тело. Вот я сейчас стою, у меня не дрожат мышцы нормально, а там в таком же положении дрожат и вот так втягивают.

Мужчина 10.09.2015 14:54

А.

Хорошо. Давайте усложним эксперимент. Итак. получается, что для того, чтобы управлять силой, нужно уметь изменить состояние сознания. Допустим, если я вижу силу, мне не проблема на нее воздействовать - сильнее, слабее, - неважно. Но мы с вами можем использовать другой механизм. Силу вы, большей частью, не видите. Но зато вам свойственно видеть сознание . Правда, вы его не видите, как вам кажется, но точно так же, как вы не видите воздуха: видеть не видите, а его знаете настолько, насколько это возможно, потому что вы есть сознание. И вот сейчас вы вполне можете попытаться изменить их состояние сознания, вызвав там образ земного притяжения, которое надавливает на их плечи, допустим, дополнительной тяжестью или тянет их книзу. То есть, не на тело воздействовать, а так. Попробуем?
Встаньте вот так и опять эта поза: свободно чуть-чуть как бы съехать с конструкции этой жесткой, зажатой. Быть расслабленным. То есть, у вас. в принципе готовность-то есть, держит не конструкция, а только мышцы. Попробуйте сейчас своим сознанием увидеть для них как бы, ощутить, что, во-первых, вы сейчас в их сознание смотрите, во-вторых, увидьте, что их сознание считает, что на него давит дополнительный вес. То есть не вмешиваться в их сознание. Просто, представьте, что их сознание считает. Оно тут же начнет считать, естественно, оно же общее. И теперь перейдите к тому, что считаете, что на вас дави дополнительный вес, ощутите, что на вас давит дополнительный вес - на вас лично. Но при этом думайте о них. Видьте их как бы, ощущайте: "Мы едины, у нас единое сознание". А на вас давит дополнительный вес. Давите на себя, давите сверху, но знайте: мы едины с ними.

Мужчина 10.09.2015 14:54

Спокойно, ребята, не травмировать! А вот это пример уязвимости. Вот это то, чего не должно быть. Дело в том, что то, что я сейчас показал, сейчас по всем сенсорным школам как бы общая штука. Пробуют в такие игрушки играть. Представили какой-то образ для себя, переносят на других и так далее. Так вы не должны быть уязвимыми Но для того, чтобы стать неуязвимым, надо этим владеть. И поэтому эту игрушку, Федорович, на движении дашь им так: половину поставил, вторая половина представляет, что на них давит, и наоборот. До тех пор, пока они не поймут, что, оказывается, это не есть настоящее давление, настоящее движение, а только представление движения. Но оно, тем не менее, входит в твое сознание и начинает давить сверху, подключая настоящую силу. Это то, что называется в самой тяжелой форме "ведьмачество", или, иначе говоря, внушение, и прочее, и прочее. Суггестия вся эта не есть просто обман другого человека. Это привнесение в его сознание определенного рода деформации сознания, которая оказывается реальностью. Попробуете поиграть в это в зале, друг на друга? Или вам этого не хочется? Поиграйте. Поиграйте. До какого состояния? Но в этот момент вы...
Не закрываться - никогда в русской школе ни от кого не закрывались.
Это ерунда. Наоборот, вы, открывшись, начинаете осознавать. Неважно, как вы почувствуете, но вы начинаете осознавать сознание, которое в вас вливается, иначе говоря, общий поток сознания, который в вас льется. И когда он польется и на вас начнется первое давление, вы должны почувствовать: о, это произошло уже изменение моего сознания, поскольку я с ними единен. Но силы нет. Попробовали еще раз то же самое. То есть, попробуйте сейчас увидеть не только силу, но и изменившееся сознание. Вот видите, они уже входят. Они как бы стали белесыми все, а вы смотрите на нас и тоже видите, что мы начинаем уплывать. И вы начинаете видеть, как давит - давит на вас, но мы едины сознанием. Разница только в том, что мы при этом еще в себе.

Мужчина 10.09.2015 14:54

Кроме всего прочего, в этот раз мы не просто с вами едины, но мы еще и в себе. А я в это время покажу третий вариант. Вы оставайтесь, парни, в себе, и все. А я поддаюсь. В позволении. Вот вы меня давите, а я перевожу это движение в других направлениях. И не сопротивляюсь, и не падаю. Вот так делается та работа, которая русского мужика на колени ставит. И не сопротивляется, и не падает. А вот этой хитрости вы тоже должны будете научиться: как уйти от чужого воздействия, каким бы тонким, хитрым или сильным оно ни было.
Я предлагаю вам дать еще одно согласие. Научить вас быть хозяевами в собственном теле. А вот это тот эффект, который я, правда, не планировал, но очень желательный. Теперь посмотрите: как раз те, кто гибкие и падали, когда изучали движение, устояли, а конструктивная машина не смогла. То есть, неснятие конструкции, не смог устоять. Почему? Сломался. Эти, гибкие, стоят. Те, кто легко падал тогда, устояли, а конструкция стоять не сможет, она сломается. Почему? Потому что она есть как раз условность этого мира, она построена на договоре с миром, она целиком состоит, на самом деле, не из железяк, а из картинок этого мира, из узнавания. И когда вы начали воздействовать, она, зависимая от мира (цели-то, помните, большей частью чужие), автоматически принимает ваши установки, подчиняясь им. Почему? А задача у этих чужих целей - сделать тебя слугой остальных. И ты подчиняешься непроизвольно. Это пятая колонна в тебе, это засланный в тебя десант, это диверсанты, которые тебя делают рабом. И ты хоть умри, сопротивляясь.
Я хочу, чтобы это вы сейчас увидели. Молчание сохранили и пошли прописали. Прописали все, что увидели, и особенно вот это великолепное завершение... Целеустроение, ребята, и крещение. В тишине. Пока не пропишете в тишине, сохраните это для себя, чтобы не ушли образы, не засалились.

Мужчина 10.09.2015 14:56

Ушла коза из лисичкиной хаты."

Образ петуха или коня, образ Ясна Солнышка п.т царя Огня, про который говорят? "Царь в голове". Правда, преимущественно мы уже привыкли в наше время слышать: "Без царя в голове". Ну что? Совершенно однозначно, для вас полностью в этой сказочке дается иллюстрация того, что мы показывали на практике. Сначала наброды ума, да еще через всю картин) мира и только потом, через эти наброды, по следу зверя ты и делаешь крещение, убираешь из логова злого духа, который к этому времени уже наследил так, что кажется, что он наполовину ободран, след кровавый.


Текущее время: 18:59. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot