Достоверно доказано, что в России еще в конце XIX века существовала целая система рукопашных состязаний в борьбе и кулачном бое. И видимо единственно правильной посылкой при классификации русского рукопашного боя может, прежде всего, стать классификация традиционных состязаний. В свою очередь рукопашный бой может существовать на уровне обучающей деятельности (состязания) и трудовой (прикладной бой). Таким образом, для прикладного боя можно говорить только о классификации техники. Но никаким образом нельзя говорить о казачьем стиле, северо или южнорусском, тем более нельзя утверждать, что в конкретно-исторических условиях могли существовать мягкие или жесткие направления кулачного боя и борьбы. Тем не менее, необходимо сказать, что А. К. Белов правильно отметил, что прикладной рукопашный бой по своей сути соединение борьбы и кулачного боя.
При определении функциональной модели не определен круг источников. А. К. Белов строит свои построения буквально на нескольких упоминаниях о рукопашных состязаниях. Поэтому не понятно, каким образом получены представления о двигательном образе, характерном для русского рукопашного боя. Отсутствие, как такового, материала для познания, на наш взгляд, является главным аргументом в пользу определения построений А. К. Белова, как искусственных.
Не однократно отмечалось, что славяно-горицкая борьба реконструирует функциональную модель боя древнерусских единоборств. Но возникает резонный вопрос как можно восстановить то, о чем нет никаких конкретных исторических свидетельств. Видимо правильнее начать с реконструкции модели боя XIX начала XX вв., о которой, как мы показали выше, мы знаем почти все. Только после этого можно говорить о какой-то ретроспективе. Зная круг состязаний и техники XIX начала XX вв. мы можем постепенно начать углубляться в прошлое. Естественно, что степень вероятности из века в век будет уменьшаться. Только такой метод может быть признан научно достоверным, все остальное - плод фантастических домыслов или больного воображения.
|