Тут уже как бы не совсем корректна постановка сравнений. Удар футболиста, оказывается, имеет здесь категорию длительности только затем, чтобы потом можно было сравнить с гравитацией, как я это понимаю. Я обращусь сейчас к физикам и технарям: попробуйте посмотреть аргументацию авторов. Теоретически понятие длительности удара, пока дальнейшего нет, вроде бы работает. Но дальше, когда они говорят о том, что удар гравитационный длится непрерывно, становится понятным, что это некое другое явление в физике. Что здесь сопоставление идет по типу дядьки в Киеве и бузины в огороде, в том смысле, что это нужно только для того, чтобы красиво прозвучало и выглядело логично. Попробуйте подумать. Мы сейчас можем попробовать войти поглубже в эти состояния и тогда увидим, что не надо называть гравитационный удар "ударом", а назвать воздействием, допустим, давлением или приложением силы, как угодно. Хотя удар тоже является способом приложения силы, однако это частный случай приложения силы, допустим, и он уже в силу этого имеет специфику какую-то. Вот эта специфика как бы здесь нивелируется за счет терминологии. Я достаточно здесь ясно излагаю свою мысль? И второе, - согласны ли вы с этим?
Похоже, да? Похоже на то, что тут какая-то легкая лингвистическая игра вместо физической. Сейчас мы чуть дальше посмотрим. Я не случайно к этому придрался, потому что мы сейчас будем с этим работать, с чем-то похожим, и нам надо тут разграничить. И терминологию, и понятийно.
|