вот такая тема возникла, не то, чтоб прошу совета, скорее хочу услышать ваше мнение, братия, у кого есть духовник.

насколько нормальной является ситуация, когда на определенные моменты церковной или духовной жизни, духовный отец и его чадо (вы) имеют разные точки зрения, разные мнения. имеются в виду такие неоднозначные вопросы, по которым оба мнения не противоречат заповедям и учению церкви.

ведь духовное чадо не может быть "клоном" своего отца, не так ли?
а как это уложить в плане послушания, если например вопрос касается духовной жизни? а если и не касается, насколько это критично? можно ли обоим понимать это и иметь нормальные, доверительные отношения? что думаете, братия?

причем здесь ,,клон,,?
опытный духовник видит внутреннее устроение и проблемы конкретного человека, и козни лукавого относительно этой души.
и прописывает нужное лекарство и научает бороться.

как командир на поле брани. неужели, не выполнишь приказ командира и спорить с ним будешь, если даже не знаешь врага и как воевать? за кого воюешь?
а мнения наши - первые враги.

и что значит - не касается духовной жизни?
ее касается все наше бытие без исключения.

и зачем нам получается духовники? тем более, их почти нет?
и кто может с рассуждением слушаться? не глупее же мы некоторых батюшек.
и писания читать умеем и во всем разберемся. смешно.
вернусь, наверное, к заработку ставками, чему много лет посвятил – об этом ни где ни сказано, что это плохо. это могут единицы, и этому долго учился, и это мой талант. и заповедям не противоречит. а то на что жить - не ясно.
ведь эта работа не остановила меня от поисков истины, может кому и кажется, что это игра.
кто-то ошибается? или это все не важно?

не помнит ли кто, что наша брань вся с духами злобы и со своим грехопадением?
в свете этого стоит задуматься над написанным по поводу послушания. и жизнию своей.
P.s. ближе к свету - больше брань

этот вопрос довольно сложный, в нём всё глубоко индивидуально. в идеале, человек стараеться отречься своей воли и следовать наставлениям своего духовного отца. но
1) мир есть мир, у мирян своя семья, свои заботы, поэтому полностью отречься своей воли не получиться.
2) сколько священников способны на такие отношения со своими чадами? единицы по всему миру, где-нибудь на афоне в пещерах живут (кстати, интересный факт - у паисия-святогоррца не было духовного отца. так что даже на афоне не все окормляются духовными наставниками)

я не говорю, что указаниям священников не стоит следовать, но самому тоже нужно думать.
приведу пример:
один человек уставал от вечернего правила, поскольку оно у него получалось двухчасовое. в силу определённых обстоятельств. он пошёл к батюшке, который показался ему подходящим для того, чтобы узнать у него, что делать. батюшка посоветовал ему читать каждый день акафист и вечернее правило, а всё, что он взял дополнительно оставить. если следовать этому совету, то получится, что нужно будет весь вечер молиться, человек будет больше уставать и правило получится длинее, чем 2 часа, т.е. ещё тяжелее будет. следовать этому совету? это не был его духовник, возможно, священник, который бы его хорошо знал, не посоветовал бы ему такого.
так же человек может иметь свою точку зрения на вопросы нецерковного характера (за кого голосовать, что покупать/не покупать, в какую школу отправлять детей и т.д. и т.п.), это совершенно естественно. это не значит, что священник не может дать тот или иной совет или попытаться убедить не делать того или иного шага, особенно, если деятельность его духовного чада приносит вред другим людям (та же биржа).

если "здесь - слушаюсь, а здесь - погодю, порассуждаю", тогда к чему вообще вся эта имитация? что, действительно, за деление жизни на "духовную" и ещё какую-то? если духовник порет отсебятину, не молитвенник за чадо, не старше духовным возрастом, то нельзя это не понять, на мой взгляд. однако честность с самим собой - первое условие всякого делания. посему, если уж взяли крест послушания батюшке, надо нести. а там уж господь даст знать, если что не по его воле.

со всем согласен, за исключением того, что послушание батюшки должно быть полным. такого у мирян нашего времени не может быть, да и мало где было до этого. полное послушание только у монахов может быть, а мирянам это вредно, они тогда думать разучаются и бегут к батюшке за благословением купить обои в цветочек. и многим батюшкам это тоже вредно, поскольку они могут впасть в соблазн из-за таких духовных чад, младостарчеством это называется.

откуда статистика, может быть или нет, мало было раньше или много? таковые духовные отношения со священником складываются прикровенно, прячутся от мира, в том числе и для того, чтобы избегнуть перечисленных вами соблазнов. а что касается "обоев в цветочек", то мы ведь говорим о чуть-чуть "подросших" людях, осознанно испытывающих нужду в опытном окормлении, а не об экзальтированных барышнях.

отношение духовника с чадом должны базироваться на полном отречении своей воли и безоговорочном послушании второго первому?

это, в известном смысле, идеал, к которому оба должны стремиться по мере очищения от страстей. иначе вся конструкция отношений, на мой взгляд, становится фарсом. другое дело, что по слабости и младенчеству мы не смиряемся, а батюшки по тем же причинам не дерзают претендовать на должное. но это изживается божьей помощью, постом и молитвою.