[Marlon Fish]

Сергей, законодательная база гораздо шире, чем бытовые правила. При одних и тех-же бытовых правилах *могут быть различные политические и экономические системы и они будут иметь различную законодательную базу.Даже некоторые положения, закреплённые в законах могут иметь противоположный смысл. Вы похоже, как-то иначе понимаете слово "идея". Идея в государственном строительстве - это выбранный тип *государственной системы с оригинальными подходами к её построению. Т.е. некая политическая сила говорит:"Когда мы придём к власти, мы создадим в стране такую политическую и экономическую системы, что все будут богатыми и счастливыми и сделаем мы это так..... Типа:"Землю-крестьянам, заводы - рабочим, тюрьмы - бандитам и т.д. А потом они создают законодательную базу, позволяющую им реализовать свои задумки. Т.е. идея - это стратегическая цель с методикой её достижения, а закон - средство достижения.

[Dr Gutstein]

Возможно, Владимир, с этой точки зрения вы и правы. Но пример вы *приводите нашего государства, неоднократно меняющего свой путь развития (по вашему идею). А ведь идея у всех государств, народов и власти должна быть одна - сделать жизнь лучше, чем была. При каком строе? Это вопрос к идеологам, партиям, ну и парт. функционерам (особенно сильны в этом наши доморощенные). А законы рождаются из обычаев, конечно, они охватывают не только бытовые вопросы, но это же и так *понятно. И что у вас означает "государственная система"?

[Marlon Fish]

Сергей, законы конечно учитывают и обычаи, но и не только. Посредством законов создаётся политическая и экономическая модель государства, что и является государственной системой Это своего рода правила игры, определяющие алгоритм взаимодействия между всеми структурами государства, общества и гражданином. В России сейчас внедряется европейско-американская капиталистическая модель взаимоотношений с поправками на российские традиции и менталитет. Общество не однородно и интересы разных слоёв общества, а также их видения путей развития страны отличаются. В зависимости от того, какая часть общества является доминирующей в управлении государством, определяется его политический строй. Про монархии самодержавцем был царь , окружённый боярами, дворянами и т.д. При капиталистическом обществе доминантой является капитал и те, кто им владеют. При том обществе, которое у нас в стране называлось социализмом и где теоретически доминантом являлся рабоче-крестьянский класс, реальным доминантоя являлась партократия.

[Drea]

Меня мало волнуют доминанты Есть Я и я хочу жить достойно и потому расматриваю всё с этой позиции Если все будут по хозяйски относиться к своему достойному существованию то это будет очень хорошо

[Darren Diid]

Простите... я что-то упустил....
А что, уже есть оппозиция??? (fr)

[Dr Gutstein]

Оппозиция была, есть и будет, пока существует власть и государство.

[Dr Gutstein]

Владимир. Я не зря ранее *спросил про законы Хаммурапи (одни из первых известных истории). *Вот и возникли вначале государства (Передняя Азия или Междуречье), а потом уж были сформулированы законы. И не для того, чтобы реализовать какую-то идею, а чтобы правовые (по тем временам) вопросы решались одинаково на всей территории государства. И один человек (глава рода, племени, правитель) уже не мог охватить своим влиянием всю подвластную ему территорию. *А вы пишете не о законах, как таковых, а *о классах и их различии. Законы и призваны уравнивать все слои общества, а не выделять одних перед другими. А про общества... капиталистическое, социалистическое...это скорее общественно-экономические формации, *а не способы управления государством. Это конечно упрощённый подход, но *и я не теоретик

[Marlon Fish]

Сергей, если помните, я ранее писал, что закон - это средство а не идея.При помощи законов создаётся модель государства * и осуществляется *управление им. А модели могут быть разными. Поэтому я и написал о государственных строях. В реальности ведь политика и экономика не разрывны. Ведь не зря говорят, что политика - концентрированное выражение экономики. В идеале, должна быть система, при которой все слои общества были бы в равной степени удовлетворены и довольны. Это извечная мечта человечества о справедливом обществе, когда каждый человек потребляет от общество столько, сколько сам отдаёт обществу, никто не сидит ни на чьей шее и никто никого не эксплуатирует. Коммунисты назвали это общество коммунизмом. Но это мечта, к которой можно стремиться, можно в это верить, но достичь в полной мере никогда нельзя, хотя бы в силу человеческих пороков и слабостей.

[Drea]

Не боги горшки обжигают Законы тоже результат умственной деятельности человека Грамотный закон это граница между достойным существованием человека и диктатом в худшем смысле этого слова -проще говоря И один и тот же человек может оказаться по ту или иную сторону границы Надо чтоб всё было в пользу того кто прав в той или иной ситуации Ни какие слабости и пороки одного не должны поганить жизнь другому

[Forrest Gvi]

Вообще-то определение- "Государство - аппарат созданный для насилия" никто не отменял, ни один строй и ни одна система. Так же как и "Перед законом все равны". Но именно строй система вносят свои коррективы. Получается, что некоторые равнее других. И очень многие обычаи отменялись законами (особенно кавказские и восточные). А то что вы говорите должно быть, все с этим согласны. Только вот нет у нас сейчас идеи. Оттого и все не так как хочется.
Только не отождествляйте идею со строительством коммунизма. Это только одна из ее разновидностей. А все что Вы пишете к чему нужно стремиться и как должно быть- это тоже идеи. Главное какую из них взять за основу.