дискутирует о "щумеро-аккадско-азербайджанских" лексических связях (стр.72 — 73).

Это написано на полном серьезе? По-моему это шутка, прикол, как сейчас модно гворить. Какие еще связи между языками умершими и ныне существующими, если они не имели никаких соприкосновений?

Ниже всякой критики статьи, в которых ведутся поиски хатто — и хетто — тюркских параллелей, "доказывается" наличие тюрок в Мидии, "древнеазербайджанских слов" в Авесте и т.д. И в самом деле, чего, например, стоят утверждения некого А.Гусейни [56] о том, что он нашел в Авесте, переведенной, как он утверждает, с азербайджанского на пехлеви азербайджанцем Азерпадом, древнеазербайджанские слова, которые будто из-за определенных трудностей не были переведены и остались, так сказать, в первозданном виде. Столь же вздорно его утверждение о том, что "авестийский алфавит" — это тоже, что и "уйгурский алфавит".
Должны быть самым решительным образом отвергнуты, — пишет И.Алиев, — идентификации саспер — сабир, кангары — печенеги, тождество Баласакан — Баласагун — Баладжагун (для лингвиста должно быть ясно, что из "Баласакана" просто невозможно получить "Баладжакун").

в другом учебном пособии (для филологических факультетов) "История азербайджанского языка", изданном в 1983 году. Авторами этого пособия является тот же Т.Гаджиев и К.Велиев.

Плонятно, если по этим учебникам учились в 1983-ем и теперь сами преподают, то в каком положении сейчас студенты?
Промывка мозгов маразмом,никак не иначе.
Александр, Вы считаете только Аслана и Азера своими оппонентами, а я не вхожу в этот список? Я тоже представляю Азербайджан, между прочим, но учился я не у велиевых-гаджиевых, а в МГУ.

Разговоры о печенегах в древнем Азербайджане, о бунтурках и т.п. не выдерживают критики. То же самое следует сказать о лингвистических манипуляциях вокруг панцканк и его придуманных вариантах и т.д.
Очень много произвольного, невероятного, путаного и ошибочного, типичных для М.Сейдова, содержит его статья "Заметки об этимологии топонима Карабах — Арсаг — Арцаг". Ни одному его утверждению верить нельзя, ибо они декларативны, ничем не подкреплены.
Здесь нет возможности, — пишет И.Алиев, — разбирать все статьи названных сборников и сказанного достаточно, чтобы иметь общее представление о двух выпусках "Вопросов азербайджанской филологии".

А мне не нравятся сами эти фальсификации. И не только мне, как видно.

Фальсификация, как мне кажется, сделана фетишем и почти религией в АР. К сожалению, она затмевает саму науку и не дает ей развиваться.

Сабарз вы бесспорно являетесь одним из самых интересных собеседников.ваши экскурсы в Историю.особенно Ирана и Талыша просто поражают.спасибо вам за много новой информации.а то живя в Баку я о талышах не знал практически ничего и считал их ну типа азербайджанцами из Ленкорани.

Завершая рассмотрение содержания этих сборников, с полной уверенностью можно сказать, что значительная часть статей производят впечатление как несерьезно, дилетантски написанные, содержат различного рода крупные недостатки и ошибки конкретного, общеисторического и теоретического характера. Многие статьи, авторы которых не обладают идейно теоретической, общеисторической, языковой и языковедческой подготовкой, ничего общего с наукой не имеют, уровень их чрезвычайно низок. Часть из них политически вредна. Все сказанное компрометирует нашу науку. И удивительно, что на эти два сборника появилась положительная рецензия (правда, написанная неспециалистом, вещавшим, конечно, с чудного голоса) в "Коммунисте Азербайджана" (N1, 1986) — теоретическом и политическом журнале ЦК КП Азербайджана.

Здесь нет ни одного достойного азербайджанского участника, с которым можно было вести диалог на нормальном уровне, без шуток и глупостей. Керри это ваш пост.

Кери, я весь - внимание. Или Вам не хочется вести со мной полемику? Талыши - один из самых, если только не самый коренной народ Азербайджана (и Ирана тоже), поэтому считаю, что могу вполне отвечать по вопросам истории и филологии страны.

Сабарз, Я думаю на счет Вас ни у кого нет сомнении, Кери скорее всего имел в виду Азер-цев по национальности.

Издательством "Эльм" в 1984 году выпущен в свет сборник "К проблеме этногенеза азербайджанского народа (ответственный за выпуск М.Исмаилов). Основная цель трех из пяти авторов сборника — при помощи насилия над фактами сделать нужные им выводы о тюркоязычии древнего и раннесредневекового населения Азербайджана.
Особо воинствующей выглядит статья С.Алиярова, человека очень далекого от проблем древней истории, не понимающего специфики, многочисленных сложностей предмета и не знающего ни однап древнего языка, но в то же время полагающего себя вправе высказываться по кардинальным вопросам древней и раннесредневековой истории нашего народа