Вопрос вот в чем: нет даже более-менее единого подхода к терапии ОНМК на ДГ этапе. Выписки из стандартов СМП в данный момент не рассматриваем.
Итак:
Вводить или не вводить эуфиллин при ишемическом инсульте?
Мексидол?
Семакс?
Диуретики?
Пирацетам?
Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые я не получил вразумительного ответа даже от А.М. Сидорова?

Существует приказ, номер запамятовала, о недифференцированной терапии ОНМК на ДГЭ. Суть его следующая: ОНМК до 1 суток - магния сульфат 20-40 мл в/в капельно, нейропротекторы, пирацетам не вводится. После суток нейропротекторы+пирацетам. Эуфиллин относительно ОНМК не упомянут. И все, естественно, с поправкой на состояние больного, гемодинамику, респираторные нарушения и т.д.

Про эуфиллин разговор особый. Неврологи категорически против. Эуфиллин вызывает синдром обкрадывания, и тем самым еще больше увеличивает повреждение в ишемизированных участках за счет общей вазодилатации.

Да, я согласен с вами по поводу эуфиллина - хотя на лекциях по неврологии в 20 ГКБ, нам усиленно внушали, что эуфиллин и пирацетам с магнием "делайте ради Бога", главное - никакого - лазикса.

Детские неврологи, как я понял, предпочитают трентал.
Кстати, и тот и другой вызывают синдром обкрадывания.
Осталось решить вопрос с пирацетамом (главная проблема - судороги, особенно у молодых и алкоголиков).
Помните, несколько лет назад нам выдали на бригады раствор, запамятовал, как называется, содержащий 12000 мг пирацетама в 500 мл, с указанием вводить на ОНМК.
Я знаком с этими рекомендациями, практически целиком срисованными из америкосовских руководств.
Проблема чаще в том, что, при отсутствии единых алгоритмов в стационаре слышишь крики о том, что ввели эуфиллин (пирацетам и т.д.), а на п-ст - недовольство руководства о том, что не ввели аналогичные препараты.
Я всегда могу аргументировать свою терапию, но с большим вниманием хотел бы услышать мнение коллег, особенно неврологов.

я с вами соглашусь.Действительно,какого-то единого знаменателя в лечении ОНМК нет.Кто-то так,кто-то сяк.У кого насколько лекарств хватит,тот тем и обходится.ОНМК можно сравнить,вот помните в детстве,лежит полумёртвый голубь и найдутся чьи-то добрые руки и возьмут его к себе домой,того глядишь выживет,а большинство проходят мимо.Да,дурацкое сравнение,но что-то общее есть.Ведь лежат больные где попало.И в реанимации,и в самой неврологии,и в терапии,и в психиатрии,и в эндокринологиии,и просто в приёмном отделении.Безнадёжные больные,но я не согласен.Да,есть больные очень тяжелые,которые не выживут.Но создаётся впечатление,что больные с ОНМК ,как лежали в палатах 50 лет назад,так и лежат сейчас.

И последнее.Я считаю,что эуфиллин вводить не надо.Смысл?А все остальные вышеперечисленные препараты,скажем прямо,чушь собачья.Если вы говорите про скорую помощь,то я против вообще кого-либо вмешательства.А в стационаре,как говориться,чем богаты.

У нас на п/ст висел приказ,где было написано,что ишемический инсульт до 3-х часов везти,по-моему,в 31 ГКБ для проведения ТЛТ.В штатах ,я слышал, вообще оперируют

Цитата
Я считаю,что эуфиллин вводить не надо.Смысл?А все остальные вышеперечисленные препараты,скажем прямо,чушь собачья.Если вы говорите про скорую помощь,то я против вообще кого-либо вмешательства.



Ну, чушь - не чушь, собачая или кошачая, а с отеком ГМ, как с наиболее частой причиной летальных исходов при ОНМК бороться необходимо. Вопрос чем именно - магний, лазикс, ГКС, маннитол - на вкус и цвет, как говориться. Да и нейропротекторы как компонент нейровегетативной защиты - очень даже ничего. А единых рекомендаций, к сожалению, нет - кто во что горазд.