Чем же занимается архитектор Ахундов? Ученик незабвенного отца советской азеротюркской историографической мысли Зии Буниятова, он не строит храмов. Он их экспроприирует… Не в буквальном смысле слова, конечно. Покойник и сам особо не утруждал себя лазанием по горам, экспедициями, обмерами. И это понятно – зачем портить себе настроение, когда на каждом шагу натыкаешься на бессовестно вопиющие бесчисленные храмы и хачкары с ненавистными армянскими буквами и письменами на них. Стиль старика был до смешного прост

Огромное количество материалов, фальсифицирующих историю армянского и соседних народов, материалов откровенно шовинистической и человеконенавистнической направленности нашло место на азербайджанских сайтах. На большинство из них мы либо попросту не обращаем внимания, либо, в лучшем случае, воспринимаем их, как некие экспонаты для раздела юмора или рубрики «нарочно не придумаешь». Но об этом тексте поговорить стоит. И вот по каким причинам.

А вот и ссылка,если будут сомневающиеся.
http://vesta923.livejournal.com/63121.html

Смешно видеть как здесь обыватели рассуждают об истории Азербайджана. Займитесь своей историей господа ... которая до сих пор фактическиявляется часть истории России т.к. говорить о независимости Армении можно только условно.

Виктор Шнирельман отмечает, что Ахундову принадлежит концепция государства Каспиана, которая представляла собой промежуточное звено между Манной и Кавказской Албанией. Ахундов сконструировал никогда не существовавшую народность «албан-ариан» и нарисовал картину культурной преемственности от неолита до средневековья. Как отмечает Шнирельман, оперируя сомнительными сведениями источников и собственными рискованными предположениями, Ахундов представлял Азербайджан богатейшей страной городов еще в начале I тыс. до н. э., таким образом определяя азербайджанцев, как прямых потомков кавказских албанов, и находя прямую преемственность между албанами и древнейшими местными культурами, представив азербайджанцев создателями одной из ранних цивилизаций на планете [8] .

В Армении фальсификации истории приняли широкий размах:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/575474

"По мнению ряда авторов, некоторым представителям армянской историографии, прежде всего дилетантам и находящимся в меньшинстве историкам, свойственны следующие приемы:
древние государства Урарту, Хайаса и другие объявляются «колыбелью армянского народа»

Во время конференции «Переосмысление армянских исследований: прошлое, настоящее и будущее», которая прошла 4-6 октября 2003 года в Гарвардском университете в Кембридже, Массачусетс, ряд западных историков выступил с критикой личных выпадов и националистических интерпретаций истории со стороны своих коллег в Армении".

[3] . В 1985 году на всесоюзном археологическом конгрессе в Баку Ахундов выступил с докладом, в котором озвучил эти идеи, что спровоцировало скандал. Армянская делегация заявила о готовности покинуть конференцию, ленинградские ученые оценили доклад Ахундова как псевдонаучную политическую акцию. Американский археолог Филип Коль (англ. Philip L. Kohl) считает, что этот доклад был преднамеренной политической провокацией и преследовал цель создания заведомо ложного культурного мифа [4] . Как отмечали в дальнейшем российские и армянские критики, Ахундов попросту либо не знал, либо умышленно игнорировал хорошо известные особенности христианской иконографии, объявляя эти сюжеты митраистическими, а также просмотрел армянские надписи на изученных им «хачдашах» [5] [6] . Окончательное завершение концепция «хачдашей» получила в книге Ахундова «Архитектура древнего и раннесредневекового Азербайджана» (редактор Н. И. Рзаев, рецензент 3. М. Буниятов

В 1983 году Ахундовым была видвинута гипотеза, что типичные памятники армянского средневековья — хачкары, происходящие с территории современного Азербайджана (Нагорный Карабах, Нахичевань и разделяющая их армянская область Сюник) являются на самом деле *творениями дохристианских мастеров Кавказской Албании, а запечатленные на них сюжеты имеют митраистическое или зороастрийское происхождение, которым он дал наименование «хачдаши» (от азербайджанского «даш» - «камень»)

"Профессор Бардакджиян отметил, что большинство его коллег подверглись очень непрофессиональным и вульгарным нападкам как предатели и западные агенты, хотя он считает, что это тем не менее мнение меньшинства.
Профессор Джеймс Рассел предупредил аудиторию о «теориях заговора, ксенофобии, и ультранационалистической псевдонауке, которые все больше и больше становятся господствующими тенденциями арменологии в Республике Армения» и которые нашли поддержку некоторых СМИ в диаспоре, в которых заметно присутствуют паранойя и антисемитизм. По его словам, именно перед сообществом стоит задача навести порядок в своем доме, потому что эти тенденции носят самоубийственный характер.
Профессор Роберт Хьюсен выразил решительный протест против выпадов личного характера,некоторые из которых нацелены на этнические корни ученых-арменистов неармянского происхождения, которых клеймят как «одар» (неармянин) и поэтому считают неквалифицированными".

"Если у кого-то есть возражения против работы какого-либо ученого, сказал он, то их надо представить в научной и обоснованной форме. В очень многих случаях те, кто нападает на американских ученых, показывают, что у них провинциальный и узкий кругозор, и самое главное, что они не знакомы с нормами, принятыми в западной науке, и их нападки являются глупыми и саморазоблачительными.

Профессор Джордж Бурнутян отметил иронию в своем участии в обсуждении, так как несмотря на то, что он преподавал Армянскую историю четверть века, «я ни разу не был приглашен на какую-либо конференцию в Армении, я никогда не получал почетной степени в Армении, я не был избран в Армянскую Академию наук. И меня никогда не публиковали в какой-либо газете или научном журнале в Армении». Тем не менее, Бурнутян решительно отверг обвинения, выдвинутые в адрес него и армяно-американских ученых в целом".