> Рукопашный Бой - Боевые искусства > Рукопашный бой русский стиль > Русские боевые искусства - Тропа.

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 10.09.2015, 14:21   #11
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Чем русская школа вообще характерна? Тем, что она земли не боится. Вспоминайте, Илья Муромец и остальные богатыри от земли силу получали. А мы с вами - не русские, мы -советские, мы земли боимся. Мы цивилизованы индустриально. Те ребята, которые уже участвовали в работах, мне вчера было приятно, когда он... где он, лягух? вот он... помните, сначала он упирался и делал мелкие дергающиеся движения и в итоге не падал. А потом движение стало приходить, приходить, и он стал все лучше идти в это движение. Он все равно там выбрасывал и ноги, и голова стремилась обогнать задницу, потому что очень приятный, гладкий бетон. Голова любит гладкие вещи, особенно если они не очень тверды. Но при этом он все равно стал мягче и ложиться стал мягче. А теперь смотрите: падает на бетон с высоты больше двух метров. Попробуйте кто-нибудь, поднимитесь на высоту 2 метра и упадите. Будет больно. А они падают, и ничего. И даже удивительно: надо же, такие здоровенные бугаи, а так мягко падают.
Почему? Они не перемещаются в пространстве, они движутся. Ну вот, когда это приходит, движение, и когда ты к нему привыкаешь, ты понимаешь, что земля для тебя не угроза. Она как пух. Ощущение вспомните, кто поработал. А вначале, когда ты только на этот ледыш встал, и он из-под тебя поехал, то ли ты с под него покатился, у тебя желание навернуться, чтобы не разбиться сильнее, да лучше навернуться самому, упасть самому, чем тебя ушибет. Отсюда и приходит, что вы падаете сильнее, чем нужно. И Женя в этом ключе обычно делал. Но поскольку он реальный профессионал, то в действительности-то не работает на ложный посыл. Если бы я хотел показать, как это бывало раньше, когда мы устраивали целые бои, что я могу и срубить, я их рубану всех четверых, начиная с него, а потом их, допустим, или наоборот. Но ведь задача-то была, вспомните, показать, что движение если уж есть в пространстве, то оно есть повсюду. Я его вообще не трогал, я рубил их. А его свалило то движение, которое в них и пошло. Они упали телами резче, чем падал он, он сейчас сказал. Но они упали, задав уже другое движение. Я их подрубал, а они-то просто падали. И, соответственно, он на мое движение не отреагировал никак, он продолжал стоять и наблюдать: что-то они там все падают, а я не падаю... Я правильно, Женя, говорю? Ожидая, что он должен упасть на мое движение. А в это время незаметно пространственно структурировалось их движение, и вдруг оно его догнало уже на середине горки.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:21   #12
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Мне очень важно, чтобы вы увидели и поняли, каковы условия наших с вами игр, которые есть на самом деле физический эксперимент. Вы не должны подыгрывать. Но вы не должны, естественно, принципиально сопротивляться. Тогда потеряет смысл все. Это убьет смысл в том, что мы делаем. И поэтому мы сейчас проведем работу по типу чистого эксперимента. Мы будем что-то делать - читать, скажем, текст из книги профессионала-физика. Правда, он научно-популярный, специально для того, чтобы могли понять все, но говорящий о законах физики, и в общем-то довольно неплохо говорящий. Мы его попробуем прочитать, прокомментировать для себя и попробовать в практике. Причем, я даже толком не знаю, каких законов, но мы по ходу придумаем, может быть, какие-то, исходя из того, что можем, посмотрим, а как это работает. И мне очень важно, если в итоге эта практика пройдет как с Женей, когда вы будете внешне уже привыкшие ожидать, что раз воздействие пошло так, как это кажется, по очевидному пути, то вроде и реакция должна такая быть. Но очевидное есть только в том случае облегчающее жизнь, если ты не хочешь жить, потому что очевиден только образ, который ты вместо истины построил перед собой. Вот волчий мир, он всегда перед глазами торчит, а истина - то, что там, за; это как потеря. Клубящийся океан непознанного. Хаоса. В атом войти - и то целая вселенная откроется, а тут такие махины движутся...
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:22   #13
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Поэтому давайте вспомним исходы. Вот это в принципе формула или символ человека, как его нам представляет материалистическая наука, в том числе и материалистическая физика. Если бы они были правы, у нас нет выбора, кроме вот этого. Где у меня эксперт? О, боец! Иди сюда, боец, посмотри. Лежит? Не шевелится? Не движется? А ты? А ты можешь спокойно посидеть хотя бы пару минут? Вот и я так смотрю. Иди . Иди и не сиди спокойно. Но мы же движемся, как это ни странно.
А сейчас мы пойдем к доказательству того, что мы есть боги, через жизнь. Я попытаюсь вам показать, что понимание истинной природы движения - не истина. Сначала я хочу прочитать кусок для того, чтобы вы поняли, что вот эти новые истины, они, вообще-то, тоже не новы под луной. Многие из них, практически все. Если учесть, что сейчас самая современная физика неожиданно открывать начала для себя Упанишады, то то, что я сейчас прочитаю, - тут меньшая амплитуда временная - будет к этому иллюстрацией.
"Необыкновенное свойство гравитационных сил". Книга называется "Силы в природе", авторы ее Григорьева и Мякишева. Причем издание 5-е, переработанное. Издательство причем не просто так, абы что, а издательство "Наука. Главная редакция физико-математической литературы". Книга хорошая. Как это ни удивительно, психологов не могу читать, а это с удовольствием читается, и в общем-то, вы сейчас послушаете, нормальный человеческий язык. Они в общем-то и пытались сказать так. Поэтому мы их не обсуждаем. Это не авторский текст, в каком-то смысле. Это люди излагают науку. То есть, мы сквозь них рассматриваем законы науки. Не законы природы и физики, а законы науки и научного мышления. Современного научного мышления.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:22   #14
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

"В течение многих веков средневековая наука принимала как незыблемую догму утверждение Аристотеля о том, что тело падает тем быстрее, чем больше его вес." Это Аристотель, ну, а Аристотель не прав, знаете сами. Он вообще, как Платон, идеалист,.. хотя больший материалист, чем Платон. "Даже повседневный опыт подтверждает это. Ведь известно, что пушинка падает медленнее, чем камень." Они тут сейчас цитату из Лукреция Кара приведут на эту тему, но я сразу приведу цитату из русской скоморошины: что, по-твоему, тяжелее, пуд железа или пуд ваты?" "Однако, как впервые сумел показать Галилей, все дело здесь в том, что сопротивление воздуха, вступая в игру, радикально искажает ту картину, которая была бы, если бы на все тела действовало одно только земное притяжение. Существует замечательный по своей наглядности опыт, так называемая "трубка Ньютона", позволяющая очень просто продемонстрировать сопротивление воздуха". Короче, в трубку кладут пушинку и дробинку, и они падают, - естественно, дробинка - быстро, а пушинка - медленно. Потом откачивают воздух, и "пушинка, потеряв былую медлительность, несется, не отставая от дробинки и пробки."
Если уж экспериментировать, может быть, попробуем сегодня? Возьмем пушинку, дробинку и пробку и посмотрим, что же из них несется лучше. "Но ничего не ново под Луной, -замечают авторы. - 2000 лет тому назад Лукреций Кар в своей знаменитой поэме "О природе вещей" писал: "все то, что падает в воздухе редком, падать быстрее должно, в соответствии с собственным весом. Лишь потому, что воды или воздуха тонкая сущность не в состоянии вещам одинаковых ставить препятствий, но уступает скорее имеющим большую тяжесть. Наоборот, никогда никакую нигде неспособна вещь задержать пустота и явиться какой-то опорой, в силу природы своей, постоянно всему уступая, должно поэтому все, проносясь в пустоте без препятствий, равную скорость иметь, несмотря на различия в весе."
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:22   #15
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Я тащусь. Так они науку излагали. Я не знаю, доходчивее ли это, чем Аристотель или чем Ньютон. Но то, что он кайфовал, когда писал это, видно. "Поэма о природе вещей".
Дальше авторы пишут критически, уж они-то знают: "Конечно, это догадки, и эти замечательные слова были только прекрасной догадкой". Древние, они же примитивные, откуда они могли это знать. Только так, случайно.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:22   #16
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

"Чтобы превратить эту догадку в надежно установленный закон, потребовалось множество опытов, начиная от знаменитых экспериментов Галилея, изучавшего падение с известной наклонной Пизанской башни шаров одинаковых размеров, но сделанных из различных материалов (мрамора, дерева, свинца и т.д.), и кончая сложнейшими современными измерениями влияния гравитации на свет. И все это многообразие экспериментальных данных настойчиво укрепляет нас в убеждении, что гравитационные силы сообщают всем телам одинаковое ускорение. В частности, ускорение свободного падения, вызванное земным притяжением, одинаково для всех тел и не зависит ни от состава, ни от строения, ни от массы самих тел. Этот, повторяем, простой как будто закон и выражает собой самую, пожалуй, замечательную особенность гравитационных сил. Нет буквально никаких других сил, которые бы одинаково ускоряли все тела, независимо от их массы." Здесь приводятся такие картинки симпатичные. Такой курносый, приятного вида молодой человек в футбольных гетрах пинает футбольную гирю и пинает слона. Мне нравится, это в скоморошьей традиции. Вот видите, да? Интересно. Чем дальше, тем будет интересней.
"Вот, например, футболист ударил по мячу..." Я хотел читать, как Лукреция Кара, потому что тут дальше что-то вроде поэмы идет, но это что-то в ключе наших пародистов. И все же попробуйте услышать. "Чем легче мяч, тем большую скорость он получит при одинаковой силе и длительности удара." Длительность удара. Это нам уже не измерить. "Ну, а что бы вы сказали о футболисте, удар которого одинаково ускорял бы как обыкновенный кожаный мяч, так, скажем, и двухпудовую гирю или даже слона? Каждый скажет, что это совершенно невероятно." Комментарии, кстати, к вопросу об очевидном. Ведь очевидно, что это невероятно. "Но ведь именно так обстоят дела при гравитационном воздействии, с тою только разницей, что, если можно так выразиться, гравитационный удар длится непрерывно, никогда не прекращаясь."
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:22   #17
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Тут уже как бы не совсем корректна постановка сравнений. Удар футболиста, оказывается, имеет здесь категорию длительности только затем, чтобы потом можно было сравнить с гравитацией, как я это понимаю. Я обращусь сейчас к физикам и технарям: попробуйте посмотреть аргументацию авторов. Теоретически понятие длительности удара, пока дальнейшего нет, вроде бы работает. Но дальше, когда они говорят о том, что удар гравитационный длится непрерывно, становится понятным, что это некое другое явление в физике. Что здесь сопоставление идет по типу дядьки в Киеве и бузины в огороде, в том смысле, что это нужно только для того, чтобы красиво прозвучало и выглядело логично. Попробуйте подумать. Мы сейчас можем попробовать войти поглубже в эти состояния и тогда увидим, что не надо называть гравитационный удар "ударом", а назвать воздействием, допустим, давлением или приложением силы, как угодно. Хотя удар тоже является способом приложения силы, однако это частный случай приложения силы, допустим, и он уже в силу этого имеет специфику какую-то. Вот эта специфика как бы здесь нивелируется за счет терминологии. Я достаточно здесь ясно излагаю свою мысль? И второе, - согласны ли вы с этим?
Похоже, да? Похоже на то, что тут какая-то легкая лингвистическая игра вместо физической. Сейчас мы чуть дальше посмотрим. Я не случайно к этому придрался, потому что мы сейчас будем с этим работать, с чем-то похожим, и нам надо тут разграничить. И терминологию, и понятийно.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:22   #18
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

"О том, какой глубокий физический смысл скрывается за указанной замечательной особенностью гравитационных сил, мы еще будем много говорить при обсуждении вопроса о природе всемирного тяготения, о том, что носит название общей теории относительности. Сейчас нам нужно будет вспомнить, что лежит в основе описания движения в механике." Вот, мы пришли на знакомую почву. Движение.
"В свое время, говоря об определении силы в механике, мы вынуждены были опереться на ньютоновские законы механики, согласно которым сообщаемое телу ускорение прямо пропорционально действующей на него силе и обратно пропорционально массе тела." Ну, это вы по школе помните. Я, правда, не помню, но, надеюсь, вы помните. В примере понятно, что вам это знакомо. При этом знакомо, что это вам непонятно. То есть, что это значит, на самом деле непонятно, но вы помните, что вы помните. Да? И это правильно.
"Это приводит к простому и замечательному выводу. Чтобы ускорение не зависело от массы, необходимо, чтобы сила была пропорциональна массе." Пожалуйста, физики, переведите мне все, что я прочитал, а? Вот здесь, где началось узнавание того, что я не помню. Стоит ли переводить или это какой-то бред научный, который в принципе все правильно говорит, но ненужное для понимания? Пойдемте дальше. Подойдем к месту, которое понятно любому, так скажем, крестьянскому уму тоже.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:24   #19
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

ПЕРЕМЕЩЕНИЕ

"Вот, например, два тела: мячик для пинг-понга и такого же размера свинцовый шарик. Масса первого примерно в 300 раз меньше массы второго. Значит, чтобы сообщить свинцовому шарику такое же ускорение, как и мячику, на него нужно подействовать в 300 раз большей силой." Ну, это то же самое, что они нарисовали со слонами, по-моему. То есть, это нам как бы и так ясно, да? Чтобы слона пнуть так, чтобы он полетел как гиря, его надо пнуть уже тогда всей командой. Но не забывайте, что у нас с вами есть цель: любить слонов, и не просто, а потому, что мы с вами - русские патриоты. А Расея - родина слонов. Значит, русские слонов не пинают. Ну, давайте, честно признайтесь, кто пинал слонов? Закон доказан. Но... еще одно "но": "Но под влиянием земного притяжения и мячик, и свинцовый шарик падают как раз с одинаковым ускорением. Стало быть, это притяжение отрегулировано в соответствии с массами тел.
В четырех словах - "гравитационная сила пропорциональна массе" - заключен удивительно глубокий смысл. Большие и малые тела, горячие и холодные, самого различного химического состава, любого строения - все они испытывают одинаковое гравитационное воздействие, если их массы равны."
И далее, в конце: "Сила взаимного притяжения любых двух тел, размеры которых гораздо меньше расстояния между ними, пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними". А мы попробуем сейчас это на другом языке. Помните, он начал говорить, как будто сейчас скажет что-то о движении, они начали, да? А неожиданно не сказали больше ни слова. Сейчас нам надо будет вспомнить, что лежит в основе описания движения в механике. Но движение больше не поминают. И мы поняли, что в основе описания движения в механике лежит, в четырех словах, что гравитационная сила пропорциональна массе. Иначе говоря, вот что определяет движение.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:24   #20
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Я в четырех словах хуже понимаю, а вот в трех рисунках. Вот это определяет законы движения. То есть. законы движения определяются так, что если ты хочешь (я прошу сейчас физиков прокомментировать) привести тело в движение, то ты ему должен врезать так, чтобы он забегал, как слон. А если у тебя слоновьего удара нет, то он побежит только как гиря. Иначе говоря, для того, чтобы вызвать движение большого тела, нужно применить большую силу, да? То есть, смотрите, на гравитацию это не распространяется, на земное притяжение не распространяется, а на действия сил, на взаимоотношения тел по принципу действия сил, как они считают, распространяется. Условно говоря, вот таким усилием, если оно одинаково, я его столкну. А вот его уже таким усилием мне не столкнуть, мне нужно, соответственно, посильней, понятно, чтобы вызвать одинаковое движение.
По условиям задачи, вот я его надавил с малой силой, он вот так полетел. А чтобы вот этот так полетел, мне нужно надавить вот так. А к гравитации это не относится, а земное притяжение одинаково давит. Но при этом они не зря употребили понятие удара. Почему? Теперь давайте вспомним, как осуществляется движение, как мы с вами видим.
Итак, мы с вами сказали, что то, что они называют движением, таковым не является. Это есть только перемещение тела в пространстве. Что это значит? Они говорят, что для того, чтобы столкнуть большей массы тело, нужно приложить большую силу. Но при этом гравитация всегда одной силы. И вопрос как бы уже массы определяет вопрос движения. Если гравитация с одной силой проложена, то независимо от массы она будет двигаться в одном движении. Понимаете? Вот если гравитации, скажем, нужно вызвать движение со скоростью 10 единиц, ему все равно, какая масса. Оно прикладывает силу не к массе, как получается, а по движениям. Ей нужно движение вызвать, да - гравитации? Движение его интересует. Силу интересует движение, вспоминайте. Жизнь, тель, жизнь, движение, сила. Для движения опорой является сила, для жизни движение - основой. Основа жизни есть движение, основа движения - сила, основа силы -сознание. То есть, силу масса не интересует. Сила, как видите, с массой, то есть, телью, не соприкасается по определению. Сила на массу не воздействует совсем. Она воздействует на движение, движение же окажет воздействие на жизнь, если это живая материя, или на тель. Там свои взаимоотношения, мы не изучаем сейчас взаимодействия силовые в физическом чисто мире, мы сейчас берем живой мир.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой темы
Оценка этой темы:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 18:49. Часовой пояс GMT +3.


Вид форума:

форум мужчин
Мужской форум,форум мужчин,общение для мужчин про женщин,авто,пиво,секс

Яндекс.Метрика