Албания предстает в её сочинениях на протяжении всей своей истории какмощное централизованное государство, албаны— как единыйконсолидированный этнос (а не конгломерат разноязыких племен, которые,по мнению неазербайджанских историков, так и не сумели создать единыйобщенациональный язык[12][13]), албанская церковь— как одна из древнейших в мире и совершенно независимая (до 705г.) от армянской.

Шнирельман отмечает формирование «албанского мифа», наиболее видным из основоположников которого он считает академика Зия Буниятова, а наиболее известным пропагандистом— его ученицу Фариду Мамедову.Последняя начала с заявления о наличии «албанского самосознания» уармян Нагорного Карабаха вплоть до XIX века, затем объявила, чтораннесредневековое население современной Армении и даже Нахичевани также составляли не армяне, а «арменизированные албаны», и наконец открыла албан в Киликии. Как пишет Шнирельман,
«Книга Мамедовой была изнаком того, что, вслед за армянскими и грузинскими учеными,азербайджанские специалисты также выказали готовность ступить на зыбкуюпочву «исторической географии», которая в советских условиях былаприкрытием ожесточенной идеологической борьбы за территориальныеграницы".[11]»

Искусственно сильно омолаживается процесс арменизации албанского населения Карабаха и вообще правобережья Куры.Объявляются «албанскими» и таким образом косвенно«азербайджанизируются» армянские материальные памятники на территорииАзербайджана, включая такие крупные армянские святыни, как монастыри Гандзасар и Амарас (этот процесс начался в 1970-е годы, а до этого их существование просто замалчивалось).«Тюркизация» албан и ранней истории региона, которая у новейших«ревизионистов» дошла до того, что «они объявили население ВосточногоЗакавказья едва ли не изначально тюркоязычным, причисляли Карабах к„исходной земле наших предков шумеро-тюркского происхождения“,идентифицировали с тюрками саков, давших название расположенной вправобережье Куры области Сакасена, представляли Атропатену „первым центром скифо-тюркских племен“ и населяли тюрками княжество Хачен». Между тем, по мнению неазербайджанской науки, тюрки вплоть до рубежа Средневековья не выходили за пределы Восточного Туркестана[10].

«Албанцами» называются армянские авторы и деятели, в той или иной степени территориально связанные с Албанией: историки Мовсес Каганкатваци— именуемый в Азербайджане Моисеем Каланкутлуйским и даже Мусой Галакендли[8]— и Киракос Гандзакеци, правовед Мхитар Гош, поэт Давтак Кертог, князь Сахл Смбатян, именуемый на арабский манер Сахлом ибн Смбатом.Измышляется существование якобы богатой литературы на албанском(гаргарейском) языке, намеренно уничтоженной армянами, предварительнопереведшими на древнеармянский язык и присвоившими лучшие тексты.Албании, вопреки ясному свидетельству исторических источников,«передаются» принадлежавшие co IIв. до н.э. до конца IVв. Армениитерритории между Курой и Араксом, включая Нагорный Карабах.

Приемы ревизионизмаПо мнению Шнирельмана, азербайджанской историографии свойственны следующие приемы:
Всячески преувеличивается сила и значение Кавказской Албании,которая, по мнению Шнирельмана, представляла собой маргинальноеокраинное государство древнего мира,— при одновременном преуменьшениии прямом отрицании значения древней Армении. Искусственно «удревняется»и сама история Албании, и время проникновения в Албанию христианства.

Фальсификация истории в Азербайджане [1] [2] [3] [4]—оценочное определение, которым, по мнению ряда авторов, следуетхарактеризовать исторические исследования, проводящиеся в Азербайджанепри государственной поддержке в течение последних десятилетий. Цельюнационалистически мотивированных фальсификаций, по их мнению, являетсякак возвеличивание албанов в качестве предполагаемых предков азербайджанцев, так и историческое обоснование в территориальных спорах с Арменией;при этом ставится задача во-первых, укоренить азербайджанцев натерритории Азербайджана, а во-вторых, очистить последнюю от армянскогонаследия . В наиболее резком и развёрнутом виде эти обвиненияпредъявляются специалистами из Армении, но о том же говорит, например,и российский историк и этнограф В.А.Шнирельман в своей книге «Войны памяти» [5] , персидский историк Джавади [1] и американский историк Джордж Бурнутян [2] .

Господин Алиев, насколько мне известно, не ученый, и у него нет никаких прав на навязывание своих вздорных идей людям от науки.
К сожалению, эти люди от науки в Азербайджане позорят высокое звание ученых.
Любой, кто продается вообще-то должен не ученым называться, а по-другому.
Господин Алиев защитил свои диссертации, хотя темы их очень смешны, их нашли и переслали нам наши друзья. Например вот: "Антифшистские лозунги в городах Англии в период II мировой войны". Думаю, что написание монографии на тему "Причины карабахского конфликта" или "Причины провала демократического движения в Азербайджане" выглядели бы более соответствующими его статусу. Честные ученые рта не могут раскрыть или давно уже эмигрировали подальше от заказов на фальшивки. Лично знаком с такими в Москве. А сколько таких по университетам других городов - один Бог знает.

Опасность этих антинаучных инсинуаций в том, что они оказывают чрезвычайно сильное влияние на неискушенную молодежь и на некоторые круги азербайджанской интеллигенции и не только гуманитарной. Когда речь идет о таких соблазнительных с точки зрения ложно понимаемого национального чувства сюжетах, как проблема тюрок в Азербайджане, многим из моих коллег изменяет здравый рассудок.
Отнюдь не собираюсь обвинить всех ученых, искавших тюрок на нашей земле в древности, однако не могу не указать на то, что утверждения о глубокой древности или даже автохтонности тюркского элемента в переднеазиатских областях, как известно, в конечном счете восходят по преимуществу к идеям тюркистов, пантюркистов и других турецких националистов.

. Особенно активны были в этом вопросе пантюркисты, доктрина которых, представляя собою уродливое развитие турецкого национализма, была крайне реакционной, национал — шовинистической и агрессивной. Острие пантюркизма всегда было направлено против России, а позднее — Советского Союза. И печально, — далее пишет И.Алиев, — что эти "идеи" возрождаются у нас стараниями кучки антинаучных националистически настроенных элементов, таких как А.Мамедов, С.Алияров, М.Сеидов, Г.Гейбуллаев, Т.Гаджиев, А.Гусейни и др., которых считают "героями", и критика в адрес которых рассматривается как действие криминальное, антипатриотическое. Создается ситуация, когда наука охвается, а настоящие служители ее обзываются фальсификаторами, агентами чужих стран, их платными слугами и т.д.

Сами эти "идеи" уже не очень страшны (от них отказываются уже многие турецкие ученые). Страшно и стыдно за те методы и "аргументы", которыми пользуются у нас некоторые ученые. Ведь по этим работам будут судить об уровне азербайджанской науки в будущем.