> Рукопашный Бой - Боевые искусства > Рукопашный бой русский стиль > Русские боевые искусства - Тропа.

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 10.09.2015, 14:24   #21
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Так вот, сила не оказывает воздействия на массу, и поэтому у них звучит слово "удар". Вот пока действует сила, ей важно вызвать движение какой-то определенное, ей все равно, какая масса. А кому же есть дело до массы, чтобы вызвать такой же силы воздействие? Массе. И получается, что они не случайно говорят об ударе. Я сейчас еще раз напомню, как это звучит. Это, вроде бы, между делом, а принципиально.
Итак, каждый скажет, что вот так вот по-разному ударить совершенно невероятно. Но ведь именно так обстоят дела при гравитационных воздействиях, с тою только разницей, что, если можно так выразиться, гравитационный удар "Длится непрерывно, никогда не прекращаясь". Теперь посмотрите: удар - мы привыкли понимать - это зло. А если это вор? Не кажется ли вам, что это гораздо больше похоже на то, что делает гравитация с этим мячиком? Она его как бьет? Она его, притягивая, бьет. Значит, в определении удара у них, как минимум, не хватает пространственных параметров. Уже нечеткость, которая дает возможность... А вот у футболиста, у него обратный вариант. И, заметьте, футболист не может сделать вариант, похожий на гравитацию, ни с мячом, ни с гирей, - только со слоном, если предложит слону что-нибудь, что его притянет.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:24   #22
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Ошибка, оказывается, не только терминологическая. Что делает футболист? Прикладывает ли он силу к слону или мячу? Понимаете, движение как перемещение в пространстве. Движение -это лишь причина перемещения. Но дальше идут вот эти точки, по которым вы что делаете? Бросаете свою массу, свою телью И выходит, что ничего подобного силе, или гравитационной силе, или как угодно назовите, футболист к мячу, гире или слону не прикладывает. Он прикладывает движение только к своему телу, вызывая перемещение тела в пространстве, и теперь не движущееся, а перемещающееся тело встречается с другим телом, и автоматическая сила воздействия тогда равна пропорции между массами. Маленькая масса - мало перемещение вот того тела, о которое она ударилась. Большая масса - сильней собьет. Нету движения.
Вот это я выношу на ваше осмысление. Физика, когда она пытается такими способами разобрать движение и доказать наличие каких-то других сил кроме гравитационных, в данном случае, они может быть и есть, но здесь когда это сказано, никакие другие силы... Помните, у них звучит совершенно четко: нет буквально никаких других сил, которые бы одинаково ускоряли все тела, независимо от их массы. Принципиально неверна вся эта физика. Почему? Есть другие силы, которые ускоряют, но о них не знают. Они говорят здесь не о силах, а о взаимодействиях масс. Попробуйте это понять и прокомментировать. То есть, целая большая область физики, называющаяся механикой, или еще что, занимается совсем другим предметом, только потому, что не поняли определения того, чем занимаются, определения силы.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:24   #23
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

В итоге, результат недостижим, потому что, когда ты думаешь, что туда, а говоришь вот об этом и идешь сюда, та никогда не придешь к этой цели. Прошу прокомментировать.
Сначала нужно, действительно, немножко осмыслить. Слишком перпендикулярно. А.
Вопросы? Давайте тогда так: я вас сейчас поведу по вопросам сам. Во-первых, вы понимаете, что это, действительно, текст, пусть популяризаторов, но реально отвечающий картине той науки, которую мы почитаем. Ну, скажем, механической физики - я правильно называю науку? Назовите. Механика. Физика в разделе механики. Согласны, технари? И не технари.
Дальше, раз этот текст аутентичен, то есть, соответствует как бы истинным, изначальным текстам, первоосновам, значит, в том, как изложена формулировка, то есть математика, условно говоря, символика, мы не сомневаемся. То есть, они действительно рисуют ту картину, которую имеют физики, согласны? То есть, современная физика, которая ушла дальше и которая в принципе с законами Ньютона спорит, тем не менее, на этом базируется и исходя из этого все равно работает. Правильно? Более того, даже когда они оспаривают это в законах далеко за Ньютоном и Эйнштейном, это все равно внутри их выводов присутствует. Есть такое?
Да.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:25   #24
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Согласны. И причем, вещь базовая, как определение того, что есть материя и сознание. То есть, без чего, скажем, не может развиваться философия - материя, сознание, да? Неверное определение автоматически сделало бы философию неверной как науку целиком, как систему, здание. На этом же строится здание как на фундаменте, да? Согласны? Если базовое понятие науки неверно, значит, все здание неустойчиво. А теперь смотрим, базовым ли понятием является понятие взаимодействия сил? Для механики. Является тема этой статьи одной из базовых тем? Фундаментальной?
Да. А.

Это фундаментальная тема науки. То есть, если она неверна, мы можем усомниться во всем разделе физики, называемом "механика". Это так. Есть смысл чуть-чуть поковыряться тогда? Ребята, ведь интересное же зацепили.
Тогда вообще вся физика. Или почти вся.
А.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:25   #25
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Почти вся. Останется только та физика, которую вы используете,
чтобы вскипятить чай. Тогда я предлагаю остановиться, ребята
... Там вообще аксиом-то нет. Здесь хоть какие-то аксиомы, какие-то базовые понятия, на основании чего строится. В электричестве - там вообще ничего нет, потому что никто не знает, что такое электричество. Просто вообще определений никаких нет. И объясняют явление вообще непонятно, базируясь на чем.
А. Во всяком случае, мы пьем чай. Значит, не так разрушительно пытаться это понять.
Электричество работает, но как работает, на самом деле никто объяснить не может. А.
Да, и здесь - практически что-то работает. Попробуем теперь отыскать. Делают уточнение, что это все-таки физика взаимодействия тел. Не буду спорить, я тоже об этом говорю. Но какой раздел, какой аспект взаимодействия тел? Во-первых, ясно, что это не просто взаимодействие тел, а то, что лежит в основе описания движения. Согласны с этим? То есть, иначе говоря, мы затрагиваем тему движения как одну из основ, да причем еще по теме "движение" мы берем основу. Иначе говоря, мы говорим, правильно ли понимание движения в физической механике.
И дальше, видите, тут же рядом мы видим, что для того, чтобы описать движение, им тоже требуется раскладка сил, с которыми взаимодействуют массы, так скажем, - или оказывающих воздействие на массы, на тела. Назовите мне это, сформулируйте.
Тут смешались два вопроса. Один из них - это отклик массы на силу, а второй - это сила гравитационная, которая действует на тела. А гравитационная сила, которая воздействует на тела, она пропорциональна массе. И ускорение., которое придается телу, обратно пропорционально массе. Поэтому масса сокращается в случае воздействия на тело гравитационных сил, и сила гравитационная, которая воздействует на тело, пропорциональна его массе.
А.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:25   #26
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Понятно. Итак, что такое гравитационная сила в плане внешней манифестации, вы поняли. Условно говоря. Вы увидели, что ей все равно, мяч, гиря или слон. Они будут двигаться с одинаковой скоростью. То есть, движение, которое она им задаст, будет одинаково. Правильно? Если не будет тут, скажем, воздуха, то они все будут двигаться с одинаковой скоростью. Масса гравитацию не интересует, она увеличивается по мере массы. Все ясно, да? И это есть сила. Гравитационная сила, сила притяжения.
Но тут же они говорят: нет буквально никаких других сил, которые бы одинаково ускоряли все тела независимо от их массы. Что значит, что при этом в механике предполагается знание других сил. То есть, наличие других сил в мире - согласны, да? И предполагается, что механика знает эти силы. И даже приводится пример. Скажем, вот удар - явное приложение силы. Является ли удар приложением силы? По законам механики.
Общеизвестно, что удар является приложением импульса, а импульс - это нечто иное, чем сила.
А.

Ну сейчас мы начнем, конечно, пытаться войти в современные определения. Давайте пока останемся в рамках ньютоновского мышления, пусть и переложенного, потому что на самом деле этот импульс потом уже был разработан как идея, которая пыталась пригнать некоторые несоответствия к современному пониманию. Но эти предлагают на том языке, и нам неважно, мы потом то, что найдем, тоже можем пригнать к импульсу. И тем не менее, импульс ли это, или это ботинок, или бутса, через которую удар передается, но все равно это просто всего лишь дополнительное звено между ногой и задницей слона.
Есть, на самом деле, простое определение: сила - это количество движения, то есть, импульса, переданного за единицу времени. То есть, если сила действует в течение одной секунды, то импульс, строго говоря, будет единица. Если та же сила действует уже две секунды на тело, то импульс будет уже две единицы.
А.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:25   #27
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Да, это мы определили здесь длительностью удара. Импульс определяет длительность удара, правильно. Короткой удар - это одно, а длинный удар - это другое, он отличается импульсом. А я здесь утверждаю, что здесь принципиальная ошибка. Короткий или длинный удар
- это одно, а гравитационная сила - это другое, и к удару отношения не имеет. А это означает, что гравитационная сила, если мы будем считать ее силой, есть сила, а вот то, что там в ударе, тогда уже не сила.
Количество движения. А.
В ударе количество движения. Опять, видите, - количество движения. А я до этого вам на лекции говорил: я считаю, что нет количества движения, есть количество перемещения. Почему? А кто из них смерил движение? Они смерили количество перемещений. Чего? Обязательно, как только перемещение сразу становится понятно - чего-то... Количество перемещения масс. То есть, опять же, иначе говоря, если гравитационная сила - это сила, которая существует, и поэтому для нее масса неважна, то удар - это приведение в движение тела, в итоге чего оно перемещается,
- иначе говоря, перемещение тела до столкновения с другим. И когда оно столкнулось, в зависимости от своей массы, оно вызвало перемещение того тела. Иначе говоря, сила здесь не присутствует между телами. Она где-то там как изначальный толчок была, но все остальное уже к силе отношения не имеет. Но мы, тем не менее, видели, что те люди, которые в общем-то отражают современное понимание сил, говорят, что есть какие-то другие силы, которые, правда, одинаково не ускоряют тела, и показывают: вот, например, сила удара.
Что мы здесь имеем? Мы здесь имеем то, что народное понимание силы смешалось с физическим. Как бы незаметно прокралось внутрь. Физического точного определения, что есть сила в ударе, нет. И в итоге ученые, сами того не подозревая, используют просо понятие, которое осталось от народа. А народ считает, что вот он здоровый - он сильный. Где у него сила, в основном? Чувствуете, - бицепсы. Вот смотрите - это сила? Силища! То есть, народ под силой понимает очень разные явления, и физика современная, в силу того, что не понимает истинной природы этих слов, использует их в некоторых ситуациях, как здесь, подменяя чисто научное понимание того, что она дает.
Меня сейчас интересует одно: есть ли в механике указание хоть на одну еще, кроме гравитации, действительную силу? Кто-то может сказать, физики? Механика говорит об этом:
"Но никакая другая сила, кроме гравитации, так не может поступить." А есть ли еще какие-то силы в механике?
Механика не занимается природой сил, она занимается именно воздействием этих сил на тела.
А. Механика описывает еще хоть какие-то силы, воздействующие на тела?
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:25   #28
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Трение. А.
Силу трения. Мне это непонятно. Но при этом вся механика постоянно приводит подобные примеры. Правильно? Иллюстрируя разницу гравитационных сил со всеми остальными. И мы вдруг обнаруживаем, что они об этом говорят, а найти сами силы не могу. Да? Но при этом они исследуют перемещение масс как эффект воздействия силы.
Я хочу, чтобы теперь вы еще раз очень четко это поняли. Силы есть. Но они к тому, что вот тут на псевдонаучном уровне понято, как взаимодействия силовые, отношения не имеют совсем. Это действительно описание взаимодействия тел, но не движения, не силы. Нет там ни движения, ни того, что, как сказано, лежит в основе описания движения в механике.
И дальше. Даются определения. Так что же лежит в основании описания движения в механике? Замечательное свойство сил всемирного тяготения можно спрессовать в одно короткое утверждение: гравитационная сила пропорциональна массе тела. И все. Ни о каких других силах мы не поминаем. Совсем. В четырех словах: гравитационная сила пропорциональна массе. И дальше: сила взаимного притяжения любых двух тел, размеры которых гораздо меньше расстояния между ними, пропорциональна произведению массы этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. И все. И нет никаких других сил в механике больше. Но при этом они учитываются и постоянно оказываются в картине мира всех ученых, которые творят физику.
Попробуйте, найдите сейчас хоть одного ученого, даже уровня Эйнштейна, который, говоря о физике, остался бы чист от этого представления , которое здесь нарисовано. Даже неважно, может быть, есть физики, которые действительно все четко для себя понимают, что вот это не есть проявление силы. Неважно. Главное, чтобы мы с вами все четко поняли.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:25   #29
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

Итак, то, что вы обычно понимаете под силами, есть лишь способ взаимодействия перемещающихся в пространстве тел. Вот если я его ударю, я, бросив свой кулак и переместив его в пространстве, заставляю массу этого кулака лететь вот по этим законам. Оно будет двигаться по кривой. Как только оно столкнулось с какой-то помехой, это псевдо-движение, а на самом деле, перемещение, оно тут же в этом перемещении создаст угол. Так это и называется: угол. То есть, вот оно вращается, оно может лететь прямолинейно, налетает на препятствие - изменило направление. Что здесь действует?
Вот здесь действует та же самая сила тяжести. Но только в другом виде. В каком? Самая первая сила во вселенной, которой до сих пор все вещи 'подчиняются, это тот изначальный толчок. И все, что сейчас летит в космосе, до сих пор выполняет задания того импульса силы, который был вначале. А мы уже дальше, задевая вот это прямолинейное движение, делаем его каким-то кривым. То же самое в наших телах, сплошные углы. И когда мы с вами движемся, мы должны учесть, что вы, как сложное существо, соединяющее в себе живое и мертвое, постоянно используете и движение, основанное на силе, и перемещение, которое есть признак массы. То есть сила, допустим, в моем ударе будет только вот в этом движении, а дальше оно полетело. Никакой силы там нет. А вот если он попытается сейчас меня поднимать, - вот там сила постоянно присутствует в виде притяжения. Но мы считаем, что она... ну, притяжение, тяги, давление. Так вот, сила не способна на удар, не способна вообще сочетаться с понятием удара.
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.09.2015, 14:25   #30
Мужчина
Просто мужчина
 
Аватар для Мужчина
 
Регистрация: 17.05.2008
Сообщений: 12,831
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 229 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию

И вспоминайте: боксеры очень четко определяют - удар должен быть не сильным, а резким, потому что сила определяется по формуле масса на ускорение. Где же сила? За этой формулой. Она там, где придается ускорение.
Поэтому, когда вы движетесь, вы должны всегда помнить, что то, что в вас есть жизнь, или есть сила, или есть сознание, правит телом. И это, в первую очередь, выражается в том, что оно наблюдает за тем, что происходит. Наблюдает - то есть, когда вы задаете движение силой, сила наблюдает за массой и радуется этому. Но при этом все, что дальше происходит, происходит по законам вот этой псевдомеханики перемещения тел, но не сил и не движения. Нет ни движения, ни силы в том, что происходит после удара. Вот вы толкнули ее, и она полетела, как мяч. А что вы делаете при движении, которое мы вас просим совершать?
Мужчина вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой темы
Оценка этой темы:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 16:39. Часовой пояс GMT +3.


Вид форума:

форум мужчин
Мужской форум,форум мужчин,общение для мужчин про женщин,авто,пиво,секс

Яндекс.Метрика